W.ScaurzeE: Lit. Alausiv und das indogermanische Futurum. 1437 
des Desiderativstammes nicht an die zweisilbige Wurzel gebunden, wie 
‚jigamisati [seit der Brähmanazeit belegt]': gat«- beweist. Wenn im Sa- 
tapathabr. cicarisati, im Kausıtakibr. dagegen cicarsati belegt ist (von 
car: cäritum caritd- corma-) und in der jüngeren Sprache -ninamsu- ri- 
rams@ (von nam ram: mata- ratd-) vorkommen, so wird man das nach 
Analogie der schon behandelten Neubildungen wie kramsydmanah nam- 
syati ramsyate beurtheilen dürfen. Denn es scheint mir evident, dass 
in alter Zeit die Desiderativbildung unter demselben Gesetze gestanden 
hat wie die Futurbildung, insofern beide Formkategorien den Unter- 
schied der einsilbigen und der zweisilbigen Wurzel überall da auf- 
heben, wo das letzte consonantische Element einrmnvvy, also ein 
Sonorlaut ist: die Gestalt der Tiefstufe in cikarsati jJigamsati tustusita- 
findet ihre unmittelbare Erklärung durch die Verlängerung, die die 
zu Grunde liegenden Wurzeln in den Futurformen karisyäti gamisyati 
stavisyati regelmässig erfahren, und umgekehrt bestätigt Jigisati, dass 
wir jesydmi richtig auf eine mehrsilbige Form *jayisyami zurückgeführt 
haben.” 
Diese Verlängerung gewisser Wurzeln vor dem s des Futurums 
und des Desiderativums, deren Gründe ich nicht weiter aufzuhellen 
vermag, ist natürlich älter als die Hauptmasse der Accentwirkungen, 
die wir unter dem Namen des Ablautes zusammenfassen, reicht also 
tief in die indogermanische Urzeit hinein.” Es ist deshalb nicht aus- 
geschlossen, dass sie ihre Spur gelegentlich auch den Accentverhält- 
nissen des Litauischen oder der slavischen Sprachen aufgedrückt hat. 
Denn durch Forrunarov’s glänzende Entdeckung wissen wir, dass sich 
da die ältesten Unterschiede des Wurzelbaus oft mit erstaunlicher Treue 
widerspiegeln. Nach dem übereinstimmenden Zeugnisse des Desidera- 
U jigamisati ist doppeldeutig; es kommt auch als Desiderativ des Causativums 
gamdyati vor. PW 2,671, ajigamisati Aitareyabr. 3, 24,13 neben intransitivem apojjigamset 
6, 34,5. Übrigens gehört dies apojjiyamset, wie die Umgebung lehrt, zu einem Compo- 
situm der Wz.i, die kein eigenes Desiderativum besitzt und deshalb zu einer Anleihe 
bei Wz. gam gezwungen ist. WESTERGAARD, Radices 25. 
®2 Das Iranische kann aus dem Spiele bleiben, da es den Unterschied der ein- 
und zweisilbigen Wurzelformen in der Hochstufe ganz (oder fast ganz?) verloren hat 
[zahyamnanam neben ai. janisyate] und die Orthographie der Avestatexte den Gegensatz 
Gegenüber dem gewichtigeren Zeugnisse der in sich einstimmigen altindischen Über- 
lieferung kommen diese scheinbaren Abweichungen nicht in Betracht. So hat früher 
auch BArıHoLoMAE geurtheilt [Ar. Forsch. 2, 90]. 
® Einige Desiderativa zeigen jene eigenthümliche Wirkung des Doppelaccentes, 
die wir aus ai. dadhmdh und piprmah — gr. TIMTIAAMeN kennen [Wz. dh@: 1. Reduction 
dhi-, 2. Reduction dh-; Wz. parı- pra-: 1. Reduction pur-, 2. Reduction pr-]. JoHannes 
Scamipr, Kritik der Sonantentheorie 56 ss. Der Nasal in Aimsanti ist also nicht 
erste Reduction der Wurzel jan, sondern zweite von der Form Aani- im Futurum 
hanisyati. 
