584 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 23. Juni. — Mittheilung v. 14. April. 



die Hand gegeben durch das von Pinches Proceedings 7. Dec. 1880 

 p. 22 1 veröffentlichte Künigsverzeiclmiss. Das letztere enthält ledig- 

 lich die Namen der Könige und die Angabe der Gesammtzahl der 

 Herrscher der betreffenden Dynastie, nicht zugleich die Zahl der 

 Regierungsjahre der Einzelnen oder der Gesammtheit. Vergleichen 

 wir die beiden Listen, so ist zunächst die Zahl der Herrscher beider 

 Listen die gleiche, nämlich 11. wobei nur für das Chronikfragment 

 das Curiosum zu registriren ist, dass der Tafelschreiber beim Summiren 

 sich um einen verzählt hat, indem er, wie Pinches ausdrücklich 

 bestätigt, die Zahl der angeführten Herrscher anstatt auf 1 1 nur auf 10 

 angiebt (^ £^< u. s. w.).~ Es ist bekannt, wie derartige handgreif- 

 liche Flüchtigkeiten uns auch sonst bei den Summirungen der Tafel- 

 schreiber begegnen (s. weiter KGF. 46 flg.)- In diesem Falle liegt 

 freilich zugleich auch der Grund des Versehens zu Tage. Der Tafel- 

 schreiber hatte an die Spitze der Aufzählung, gewissermaassen als Über- 

 schrift, das Stichwort: », <<^ J<^ ^JEJ Siskü-KI (s. oben) gestellt und 

 sodann in derselben Zeile noch den Namen des ersten Königs der 

 Reihe: Anma-an, angefügt = J& ^ }<} {jB] J^J ^J >*~] j^\, beim 

 Zusammenaddiren nun aber jenes erstere übersehen und so nur ihrer 

 zehn Herrscher in der Schlussnotiz als zu dieser Dynastie gehörig 

 angemerkt. Wir lassen die beiden in Betracht kommenden* parallelen 

 Verzeichnisse, soweit die Namen der Regenten in Betracht kommen, 

 und unter Beifügung der Gesammtangaben in Gegenüberstellung hier 

 folgen. 



' Vergl. inzwischen die Wiedergabe der Liste in Umschrift hei Kriedh. Delitzsch, 

 Sprache der Kossäer, Lpz. [884, S. 66; 1". Hommel, Babyl.-assyr. Gesch. I. 169. 



'-' Zusatz vom 14. April [887. Dir Richtigkeit der Angabe ist von mir bei 

 stattgehabter Autopsie bestätigt (vergl. die photolithographische Nachbildung!). .Sonst 

 bemerke ich noch über die äussere Beschaffenheit des in Rede stehenden Täfelchens 

 bez. 80, 11. 12 Nr. 3 bis, dass das sehr gut erhaltene, mit deutlicher Schrift auf 

 dem Avers und Revers beschriebene Täfelchen eine Länge von 6 l / 2 cm , eine Breite 

 von 2 1 j om hat und eine entsprechende massige Dicke aufweist. Der Revers ist 

 durch seine erheblichere Wölbung in der Mitte gegenüber dem Avers als solcher 

 deutlich gekennzeichnet. Der Umstand, dass der Avers wie in der Regel enger be- 

 schrieben ist, als der Revers, stellt damit in Übereinstimmung. — Im Context be- 

 zeichnen wir diese Thontafel (80, 11. 12) als • Chronikfragment«, ohne indess dadurch, 

 wie wir wiederholen, eine Zugehörigkeit derselben in dieser Gestalt zu einer zusam- 

 menhängenden Chronik irgend behaupten zu wollen. 



3 Für den Originaltext des ganzen Täfelchens 80, 11 — 12,3 in Transcription 

 s. am Schlüsse, wo auch eine Photolithographie von Avers und Revers der Tafel bei- 

 gefügt ist. Bei der Vortrefflichkeit derselben erschien eine erneute Wiedergabe des 

 Originaltextes im Druck überflüssig. 



