58fi Sitzung der uhil.-hist. Ciasäe v. 23. Juni. — Mittbeiliiiig v. 14. Ap 



Hier entsprechen einander: 

 ( ' h ro n i k ( n ;i c li S ji ith ). 

 i - Jahre Sinimassihu 

 3 Monate I'a-mukin-zir 

 6 (?) Jahre Kassü-nädin-ah 



23 (?) Jalire. Drei Könige. 



1 5(?) Jalire (I') ullmr-säkin-sum 



2 Jalire . . . kudur-usur 



3 Monate . . . sukamuna (?) 



20 Jalire 3 Monate. 



6 Jalire 



.... der Elaniit 



Königs liste. 

 1 8 (?) ' Jalire Simmassi 

 5 Monate AN. Bl'L(?)-mukin 

 3 Jalire Kassü-nädin-ah 



2 1 Jahre 3 Monate. Drei Könige. 



17 Jahre" (I) ulhar-säkin-sum 1 

 3 Jahre 3 Adar-kudur 

 3 Monate Si . . . (?) 3 -sukamu 



20 (?) 4 Jahre 3 Monate. 



6 (?)■' Jalire (AN) 



Man sieht, dass auch hier wieder die Namen sieh durchaus ent- 

 sprechen. Denn dass Simmassi der Liste Lediglich, nach Art dieser 

 Liste (s. n.). aus Simmassilm, ebenso An. Bi'l(?)-mukin aus An. Bi'l- 

 mukin-zir. bezw. 1 a-nmkin-zi r. endlich Adar-kudur aus Adar-kudur- 

 usur verkürzt ist. leuchtet ein. 



Auffallen müssen die Differenzen in den Angaben, betreffend die 

 Regierungsdaueni (17 Jahre der Chronik gegenüber 18 der Liste bei 

 Simmassihu; 6 Jahre gegenüber 3 Jahren Lei Kassü-nädin-ah; 3 Mo- 

 nate gegenüber 5 Monaten bei Ia-mukin-zi r: endlich die Gesammt- 

 zahl 2 3 Jahre gegenüber 2 1 Jahren 3 Monaten: des Ferneren 15 gegen- 

 über 17 bei I -ulliar-särik-sum. 2 gegenüber 3 bei Adar-kudur-(usur). 

 Allein wie schon der Druck der betreffenden Abhandlung G. Smith's 

 ein wenig sorgfältiger bei wichtigen Punkten ist (vergl. die »5years« 

 der Übersetzung gegenüber dem »4^ TTT des Originaltextes und dem 

 sanäti VI der Transcriptio'n auf p. 37G Z. 3 b 1 '), so können jedenfalls 

 die Zahlen 15 und 2 bei 1-ulbar-säkin-sum und seinem Nachfolger nicht 

 richtig sein, wie die von Pinciies püblicirte und von mir veriticirte 

 Liste an die Hand giebt. Wir werden die Abweichungen der Liste 

 von der Chronik in dieser Beziehung wohl ziemlich sicher auf Flüchtig- 

 keiten , bez. Verlesungen G. Smith's zurückzuführen haben. Eine Col- 

 lation der Texte, die von uns leider zur Zeit nicht zu ermöglichen 

 war, würde voraussichtlich die gewünschte Aufklärung bringen. Auf 



1 Die Zahl 1S schien mir allerdings ebenfalls wahrscheinlicher als 17. 



2 So in meiner Copie. 



3 Ausser dem Zeichen /Y»- vermochte ich Sicheres von dem ersten Theile des 

 Namens nicht zu erkennen. 



4 Die Zahl 20 vermochte ich hier nicht sicher zu cnnstaliren. 



5 Desgl. 



