Sohrader: Die keilinschriftliche babylonische Königsliste. ,!,)[ 



Regierungen in der anderen getrennl erscheinen, und umgekehrt. 

 Das erstere hat durchweg beim Canon gegenüber der Liste dann statt, 

 wenn die Regierungsdauer weniger als ein Jahr beträgt, vergl. die 

 Regierung des Nabu-sum-ukin, die lediglich i Monat 1 2 Tage beträgt. 

 und die wir im Canon vergeblich als aufgeführt suchen: dasselbe gilt 

 von der einmonatlichen Regierung des Marduk-zäkir-sum und der 

 sechsmonatlichen, zweiten, des Merodach-baladan. 



Andererseits sind im Canon in eine Gesammtregierungsdauer 

 von 5 Jahren zusammengezogen die Regierungen des Xiv&pog xcä TliZpo?, 

 während - zweifelsohne genauer und allein richtig (vergl. die Chro- 

 nik) -- in der Liste beide gesondert aufgeführt werden, indem zu- 

 gleich dem ersteren 3, dem letzteren 2 Jahre zugetheilt werden. Eine 

 gleiche Zusammenziehung hat andererseits auch in der Liste statt in 

 zwei Fällen, welche aber beidemale tue Zeit des Sanherib beschlagen 

 und dazu beidemale in die Zeiten der »Königslosigkeit« des Canons 

 treffen. Dem zweijährigen dfoa,rrt~AEVTo<; -puiToc entspricht in der Liste 

 der Name Sin-ah-i'rba nicht minder, wie demselben der achtjährige 

 ä/Säcti'Aeuto^ Äfeurepos gegenübertritt. Auch im übrigen kommen im 

 Grunde beide Listen auf das (deiche hinaus. Die Discrepanz ist ledig- 

 lich eine scheinbare oder sagen wir lieber "formale«. Siehe für das 

 Nähere weiter unten. 



Die beigefügten Regierungsjahre stimmen, soweit sie nicht, 

 weggehrochen sind, was bei Nabu-näsir, Asur-ah-iddin, Samas- 

 sum-ukin und Kandalanu der Fall ist (s. 0.), mit denen des ptole- 

 niaeischen Canons genau überein. so zwar, dass in der Liste auch 

 diejenigen Regierungsdauern angemerkt sind, welche unter der Dauer 

 eines Jahres verbleiben, was in drei Fällen Statt hat : bei Nabü-sum- 

 ukin (1 Monat 12 Tage). Ma rduk-zäkir-sum (1 Monat) und Marduk- 

 abal-iddin (zum 2. Male: 6 Monat). Die letztere Angabe hat insofern 

 noch ein besonderes Interesse, als sie mit der entsprechenden Angabe 

 hei Berossus- Polyhistor (s. Eusebii Chronicc. libb. ed. Schokne p. 27, 

 5 ss.) sich deckt und dieser zur Bestätigung gereicht. 1 



Im übrigen ist noch Folgendes zu bemerken. 



Zunächst ist hervorzuheben, dass wie in der Edition Pinches', 

 so auch auf dem von mir verglichenen Originale in Col. IV (Rev.) 

 vor dem Namen des Nabü-näsir = Nabonassar ein Trennungsstrich 

 sich nicht findet, wohingegen sich hinter dem Namen des drittnächsten 

 Königs N a hii-sum-ukin , der als nur 1 Monat 12 Tage regierend im 



1 Ich unterlasse indess nicht, anzumerken, dass gemäss privater Mittheilnng die 

 IUI. W'immih und Strassmaier glauben auf der betreffenden Thontafel das Zahl- 

 zeichen m IX anstatt des andern M = VI erkennen zu sollen, [ch habe in meiner 

 Conie das letztere Zeichen niedergeschrieben. So bietet auch Pinches. 



