600 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 23. Juni. — Mittheilung v. 14. April. 



Erwägen wir nun, dass die Chronik für diese ganze Zeit von keinem 

 anderen Herrscher in Bahylonien etwas weiss, als von dem Elamiter. 

 von dem sie ausdrücklich berichtet, dass im 8. Jahre seiner Regierung 

 der König in Babylon (ina DIN. TIR. KI) gewesen, und dass am 

 3. Tammuz dieses Jahres die Götter, der Stolz von Erech, nach Erech 

 übergesiedelt wären und dort ihren Einzug gehalten hätten (Z. 28. 29); 

 bedenken wir andererseits, dass gemäss Z. 22 ff', der frühere Elamiter- 

 könig Mi'nanu, Humbahaidasu's Vorgänger, den besiegten und ge- 

 fangenen Babylonierkönig an den Assyrerkönig ausliefert (s. o.), was 

 auf ein freundschaftliches Verhältniss zwischen Assur und Elain wäh- 

 rend dieser Zeit schliessen lässt, so erklärt sich nunmehr auch, warum 

 einerseits die Zeit der Fremdherrschaft im ptolemaeisehen Canon konnte 

 als »königslose Zeit« bezeichnet werden, andererseits, wie der Baby- 

 lonier, der Verfasser des babylonischen Canons, der den Fremdling 

 als einen wirklichen Babylonierkönig nicht anerkennen konnte und 

 wollte, denjenigen Herrscher, unter dessen stillschweigender oder aus- 

 drücklicher Billigung jener seine Herrschaft ausübte, den Assyrerkönig 

 Sanherib als den wirklichen Beherrscher Babylons in der Königsliste 

 aufführen konnte. Auch die Discrepanz, die in Bezug auf die frag- 

 lichen 8 Jahre zwischen ptolemaeischem und babylonischem Canon zu 

 bestehen schien, liebt sich so durch die näheren Angaben der baby- 

 lonischen Chronik. 



Ex cur s. 



Wir haben oben (S. 582) die Gründe dargelegt, welche uns für 

 die Richtigkeit der Annahme Pinciiks' zu sprechen schienen, dass in 

 der That die der Siskü- Dynastie im Canon vorangegangen gewesene 

 Dynastie von 1 1 Königen die der 1 1 Könige von Babylon des Averses 

 des Täfelehens 80, 11. 12 Nr. 3 gewesen sei. Sollte dieser Sehluss 

 als ein richtiger befunden werden, so würden sich daraus noch 

 weitere nicht unwichtige Folgerungen ergeben. 



führung: -Zur Chronologie des Alexander Polyhistor und des Abydenus« in den Be- 

 richten der K. Sachs. Gesellsch. d. Wiss. 1880 S. 1 ff Wenn ich hier S. 7 gegenüber 

 Gutschmu), der ein fünfjähriges Interregnum des Nergilus glaubte annehmen zu 

 sollen, schrieb: »die Herrlichkeit des Nergilus wird lediglich die kurze Spanne Zeit 

 gewährt haben, welche zwischen der Ermordung Sanherib's und der Herbeikunft des 

 auf fernem Kriegsschauplatze abwesenden Asarhaddon liegt«, so hat sich dieses durch 

 die babylonische Chronik dahin bestätigt, dass dieses angebliche Interregnum d.h. in 

 Wirklichkeit der sihu d. i. .die Zeit des Aufruhrs« währte vom 20. Tebet bis zum 2. Adar 

 des Jahres, d. h. aber: noch nicht anderthalb Monate dauerte. — 



