602 Sitzung der phil.-hist. Classe v. 23. Juni. — Mittheilung v. 14. April. 



und des Kedorlaöiner von Elam. Nach den Inschriften (I Rawl. 2 Nr. III, 

 3 — 5; Fr. Lenoemant, ehoix de textes cuneifortnes III. fasc. Nr. 70 

 p. 164 s.) war Riv-Aku ein Solin des Kudurmabug von Ur, Sohnes des 

 Shntischilchak, also jedenfalls einer elamitisch-chaldaeischen Dynastie 

 angehörig, heisst Kudurmabug zudem doch ausdrücklich auch adda 

 Jamutbal »Vater, d. i. Beherrscher von Jamutbal«, einer elamitischen 

 Provinz (Len. a. a. ü. col. I. 8). Dass er mit dem Mutter- und Stamm- 

 kunde selber, von dessen früheren Beherrschern, etwa 100 Jahre vor- 

 her — um 2280 v. Chr. — Einer, Kudurnahundi, einen erfolgreichen 

 Feldzug nach Chaldaea unternommen hatte (Cy linder- Inschrift Asur- 

 hanipal's vergl. KGF. 47 flg.), in fortwährenden und freundschaftlichen 

 Beziehungen stand, ist a priori anzunehmen. Ihn somit im Bunde 

 mit einem factischen Elamiterkönige , ebenfalls einem Kuduriden, dem 

 Kudur-Lagamaru = "TBSbTTO im Bunde zu sehen, kann nicht über- 

 raschen. Alier das Gleiche dürfte auch von einem zeitweiligen Zu- 

 sammengehen Beider mit einem Dritten, dem Babylonier- Fürsten, 

 gelten, wo es sich tun einen Kriegszug gegen einen ausser -chaldaei- 

 schen Fürsten handelt. Aus der Geschichte der Sargoniden wissen 

 wir, dass. wo es für die (haldaeer galt, den babylonischen Reichs- 

 feind. Assyrien, zu bekämpfen, Elam der verlässlichste Bundesgenosse 

 der Babylonier war. Auch in früherer Zeit kann das und wird es 

 zeitweilig nicht anders gewesen sein. Es ist richtig', dass wir zur 

 Zeit keine Berichte über einen solchen Bund Elam's und Südchaldaeas 

 mit Nordohaldaea-Babylanien besitzen. Kann das aber ein trifft iger 

 GegengBBOld sein? Soviel ich sehe, haben selbst ziemlich weitgehende 

 Skeptiker auf biblischem Gebiete, wie Eduard Meyer, den Bericht 

 Gen. 14 der Sache nach auf einen Juden zurückgeführt, der sich in 

 Babylon genauere Kenntnisse über die älteste Geschichte des Landes 

 verschafft und (lediglich von sich aus) »den Abraham in die Geschichte 

 Kudurlagamar's eingeflochten« hätte (Meyer Gesch. I, 166). Der Bericht, 



wohl überall denkbar, dass der selber westlich von Elam wohnende Babylonier eine 

 meinetwegen in West-Eiam belegene Provinz mit dem babylonischen Namen mat 

 (kor) Marin »Westbrad« sollte bezeichnet, haben — für seine Babylonier? — Einen 

 ausdrücklichen Bericht über den Zun nach dem Westen, der ohnehin mehr oder 

 weniger verunglückt war. wird man in Inschriften wie den in Betracht kommenden 

 dazu ohnehin schwerlich erwarten. — Entscheidend aber für die Lesung des in Rede 

 stehenden Namens ist in unseren Augen die phonetische Sehreibung des Namens 

 des »Sohnes Kudurmabng's«, nämlich Ri-iv-AN. EN. ZU, in cul. I, 11 der Inschrift 

 von Afadj s. Lenorm. choix p. 164; G. JSmith, 1. c, wodurch eine Lesung Arad-Sin 

 (oder -Aku) positiv ausgeschlossen ist. Damit aber dürfte wiederum einer ganzen Kette 

 von weiteren gegenteiligen Schlussfolgerungen der Ausgangspunkt entzogen sein. 

 Jedenfalls wird jetzt wohl auch wenigstens die Identität der Namen Riv-Aku und 

 Ri-iv- A-gu-um (IV Rawl. 35 Nr. 8, 1, vergl. Delitzsch, Kossaeer 69 Anm. 1) von 

 Neuem zu untersuchen sein. 



