Schrader: Die keilinschriftliche babylonische Königsliste. 603 



soweit er Babylonien selber angeht, wird also seiner geschichtlichen 

 G-rundlage Dach nicht bezweifelt. Die Richtigkeit der Lesung- Eriaku 

 vorausgesetzt, meint Meyer, wäre dieser Herrscher, der sieh »König 

 von Larsami nennt, »unzweifelhaft identisch mit dem Gen. 14 ge- 

 nannten -icbs ■p'ö ITis«. Die von Demselben an einer anderen Stelle 

 (S. i(ii|) vorgetragene Beanstandung der Identität dieses Riaku mit 

 dem Riaku, mit welchem Hammurabi zu thun hatte , wird inzwischen 

 nach Bekanntwerden des babylonischen Dynastiencanons und in Folge 

 der dadurch wahrscheinlich, wenn nicht nothwendig gewordenen Zu- 

 rückdatirung der Regierung Königs Hammurabi vielleicht auch für den 

 Genannten gegenstandslos geworden sein. 



Mit dieser letzteren Bemerkung gelangen wir aber zu einer neuen 

 Präge, deren Beantwortung unserer harrt, der nämlich: wer denn 

 war der »Amraphel, König von Sinear« , der an der .Spitze der 

 Verbündeten erseheint und somit vermuthlich unter diesen selber wieder 

 eine hervorragende, wenn nicht führende Stelle einnahm? — Ein 

 König dieses Namens war uns bekanntlich auf den Inschriften nicht 

 begegnet, auch im Verzeichnisse der babylonischen Könige im Canon 

 suchen wir ihn vergeblich ; der Name selber ist dazu bislang in 

 dieser Form und Aussprache in den Inschriften überall nicht ge- 

 funden. Auch die wohl versuchten Ableitungen und Erklärungen des- 

 selben aus dem Assyrisch -Babylonischen haben sich nicht bestätigt 

 und sind zum Theil bereits wieder aufgegeben worden. 1 Dass anderer- 

 seits der Name jedes historischen Hintergrundes entbehre und lediglich 

 künstlich gebildet sei. ist wegen dm- anderen, gleichzeitig erscheinenden 

 Namen von Ländern und Personen, bis auf das Göjim Wtt, vermuthlich 

 »Grutium« (Rawl.). hin, nicht anzunehmen. Erinnern wir uns nun. dass 

 Eriaku von Larsa-v, wie wir meinen, derselbe wie Arioch von Ellasar, 

 jedenfalls Zeitgenosse des Hammurabi A r on Babylon war, der ja als 

 sein Besieger genannt wird: dass er selber der elamitischen Kuduriden- 

 dynastie entstammte, somit als ein natürlicher Bundesgenosse zunächst 

 des Elaniiters Kedorlaomer erscheint : dass ferner Hammurabi in den uns 

 überkommenen eigenen Inschriften einer Niederwerfung des mächtigen 

 Rivalen sich nicht -- wenigstens nicht ausdrücklich -- rühmt, was 

 wohl darauf schliessen lässt , dass zur Zeit der Aufsetzung dieser In- 

 schriften Hammurabi eben diesen seinen Nebenbuhler noch nicht be- 



1 .1. Hommel, Babyl. - assyr. Gesch. I, 16g Anm. 1 möchte den Namen mit dem 

 Namen des Y;ii<m\s des Hammurabi zusammengebracht wissen, den er Amar-mu- 

 ballit liesi . während doch an Stelle von »Amar« das gewöhnliche Ideogramm für den 

 Mondgott Sin, nämlich *-*-T /^ sieht, das auch in dem vorhergehenden Namen 

 auftritt, den Hummel auch seinerseits Apil-Sin, nicht Apil-Amar liest. Sonst vergl. 

 F. Delitzsch, Sprache der Kossaeer 66; assyr. Wörterbuch I, 21. 



