638 Öffentliche Sitzung Vom 30. Juni. 



staatlicher und wirthsehaftlioher Probleme zu verbinden mit der Special- 

 forschung über preussische Verwaltungsgeschichte. 



Ursprünglich mehr von philosophischen und allgemein kamera- 

 listischen Studien ausgehend, bin ich durch zwei Umstände doch frühe 

 zu statistischen und historischen Detailarbeiten gekommen. Die all- 

 gemeine Entwickelung der deutschen Nationalökonomie und das stark 

 ausgesprochene persönliche Bedürihiss , auf einem Boden nicht zu lehren, 

 den ich nicht historisch kenne , über einen Staat und eine Volkswirth- 

 schaft nicht zu sprechen, deren Vergangenheit ich nicht bis in alle 

 Einzelheiten beherrsche, haben mich halb zum Historiker gemacht. 

 Eine achtjährige Lehrthätigkeit in Halle hat mich zur preussischen 

 Verwaltungsgeschichte geführt, bei einer zehnjährigen Wirksamkeit 

 in Strassburg habe ich dem Reiz nicht widerstehen können, mich in 

 die Wirthschafts- und Verfassungsgeschichte dieser Stadt zu vertiefen. 

 Dem Rufe nach Berlin bin ich in erster Linie gefolgt, der preussischen 

 Archive wegen und in der Hoffnung, so besser lang geplante grosse 

 Arbeiten über die preussische Wirthschafts- und Verwaltungsgeschichte 

 des 18. Jahrhunderts zu vollenden. 



Und doch haben diese Arbeiten und Neigungen mich nie aus- 

 schliesslich beherrscht; es schwebte mir daneben immer die grössere 

 Aufgabe vor, das wirklich zu leisten und zu vollenden, was Hildebrand, 

 Knies und Röscher in der deutschen Nationalökonomie versucht haben, 

 diese Wissenschaft gänzlich loszulösen von der Dogmatik der englisch- 

 französischen Utilitätsphilosophie, sie auf einen anderen, psychologisch 

 und historisch tiefer und sicherer begründeten Boden zu stellen. Was 

 ich von diesem Ziel erreichen werde, stelle ich dahin; jedenfalls 

 kann ich es nicht loslassen. Und doch verkenne ich nicht, wie 

 schwierig dadurch meine wissenschaftliche Stellung ist: ich versuche 

 Nationalökonom und Historiker zugleich zu sein. Aber da ich in der 

 Nationalökonomie hauptsächlich durch die historische Methode, in 

 der preussischen Verwaltungsgeschichte wesentlich durch Vergleichung 

 mit anderen Ländern und Zeiten glaube etwas leisten zu können, so 

 muss ich weiter versuchen auf dieser Grenzlinie zwischen Rechts- und 

 Wirthschaftsgeschichte, zwischen vergleichender Staatswissenschaft imd 

 archivalischer Detailforschung mich zu bewegen. 



Es ermuthigt mich dabei die Zuversicherheit , dass unter den 

 älteren leider dahingeschiedenen Mitgliedern der Akademie die drei, 

 welchen ich persönlich und nach meinen Studien am nächsten stand, 

 Wilhelm Nitzsch, Johann Gustav Droysen und Max Duncker diese 

 meine Richtung nicht nur billigten, sondern so mit ihr einverstanden 

 waren, dass ich fast behaupten kann, ihr Vermächtniss durch meine 

 Arbeiten anzutreten. Und im Grunde ist damit nichts anderes aus- 



