1022 Gesammtsitzung vom 1. December. 



Sicherheit zu erkennen, ob dieselbe viereckig oder rund sein soll. 

 Orioli giebt sie jedenfalls mit zu grosser Bestimmtheit als einen Kreis. 

 j\uch ist bei ihm sowohl der senkrechte Strich als das V des rechten 

 Zeichens zu weit hinaufgezogen, was schon durch den unmittelbar 

 darüber stehenden Rand der Tafel ausgeschlossen ist. Diese zwei 

 Zeichen der ersten Zeile scheinen allerdings verschieden zu sein. In- 

 dessen darf die Möglichkeit ihrer Identität nicht völlig abgewiesen 

 werden. 



Bei der Erklärung der Aufschrift handelt es sich um folgende 

 Fragen: i. Sind die Zahlen je paarweise gesetzt? und 2. Ist eine 

 regelnlässige Progression anzunehmen? -- Otfried Müller, welchem 

 übrigens nur Micali's Facsimile zu Gebote stand, beantwortete beide 

 Fragen bejahend (II S. 318) und nahm an. dass das in der vierten Zeile 

 links stehende Zeichen »den Mittelst rieh wohl nur durch irgend ein 

 Versehen erhalten« habe. Ausserdem macht die erste Zeile, in 

 welcher Müller bei Mkali zwei ganz identische Zeichen vorfand, noch 

 Schwierigkeit, wenn auch, wie ich soeben bemerkt habe, keine un- 

 übersteigliche. Mi'ller's Vermuthung ist nicht sicher, kann sogar als 

 eine recht gewagte bezeichnet werden. Aber sie trifft doch vielleicht 

 das Richtige, denn alle sonstigen Lösungsversuche verwickeln noch 

 in grössere Schwierigkeiten. Die Zeichen IA, wie sie in Z. 4 da- 

 stehen, würden 50, 5 zu erklären sein und man würde dann auch 

 in Z. i zwei verschiedene Ziffern annehmen können. Aber wozu 

 dann die paarweisen Zahlen in Z. 2 und 3? — Vielleicht ist der Mittel- 

 strich im 4\ durch ein Versehen des Graveurs an diese Stelle gekommen. 

 Es ist nämlich auffallend, dass das Zeichen für die Einheit gänzlich 

 fehlt. Es lässt sich daher vermutlien, dass nach der Vorlage ein 

 solches in der untersten Zeile, sei es zweimal oder (da die rechte 

 untere Ecke durch den Arm des Rechners verdeckt sein sollte) nur in 

 der linken Columne zu setzen war. Der Graveur verband dasselbe aber 

 iirthümlich mit A. — Die Zeichen der zwei obersten Zeilen hält 0. Müller 

 für 100 (Z. 2) und 1000 (Z. 1), und Mommsen stimmt ihm hierin bei. 

 Es empfiehlt sich diese Erklärung jedenfalls durch den Umstand, dass 

 durch dieselbe eine regelmässig fortschreitende Reihe gewonnen wird : 

 10 . 100 . 1000. Gegen Deecke"s Vermuthung, 1 dass vielleicht Z. 2: 

 1000 und Z. 1: 10000 zu deuten seien, spricht der Umstand, dass in 

 diesem Falle die Ziffer für 100 ganz fehlen würde. Man müsste dann 

 wenigstens zu der übrigens schwerlich Anklang findenden Annahme seine 

 Zuflucht nehmen, dass Z. 3 statt X X zu emendiren wäre: % X d. h. 

 100, 10. Falls aber ® wirklich die Ziffer für 1000 sein sollte, so 



1 Müller's Etrusker, 2. A., II S. 533. 



