Ginzel: Finsterniss- Canon für die romische Chronologie. 112/ 



Tarutius mit dem richtigen Werthe des chaldaeischen Cyelus und nicht 

 vom 21. Juni 400 ans. sondern von einem aegyptischen Finsterniss- 

 datum auf die Empfängniss des Romulus zurückrechnete [23. Choiak 

 ( >1 2, 1 24. Juni 772 v.Chr.]; (Herschfelder's Wochenschr. f. class. Phil. 



1885, S. 678 — 682; Litter. Centralhl. 1885 S. 1410, 1592; Deutsche 

 Litt. Ztg. 1886 S. 1271). 



Auch Mommsen (röm. Chr. S. 201 ff.) hält daran fest, dass die 

 Jahreszahl der Finsterniss genau zu nehmen sei und stellt, indem er bei 

 Cicero capitolinische Zählung voraussetzt, die chronologische Gleichung 

 auf 351 varr. =400 v. Chr. 



Holzapfel (röm. Chr. S. 6 ff.) führt gegen die Synchronismen, 

 welche die Gleichung 35 1 V. = 400 v. Chr. stützen, mehrere Bedenken 

 an und sucht eine andere Finst. auf, welche der auf Grund der 

 römischen Überlieferung ermittelten Gleichung 354 V. = 391 v. Chr. 

 genügt und zugleich dein Ennius'schen Texte, nach welchem sie bei 

 Sonnenuntergang stattfand, entspricht. Als solche findet er (röm. 

 Chr. S. 130 — 133) die Sonnenfinsterniss vom 12. Juni 391 v.Chr. (s. 

 diese sub Anm. 4). 



Auch Ungeh (röm. Stadtaera S. 1 7) sucht für die Finsterniss des 

 Ennius eine andere O F.. Lässt zugleich die Darstellung des Berichtes als 

 Auffassung einer am hellen Tage eingetretenen bedeutenden Finsterniss 

 gelten und findet hierfür die Sonnenfinsterniss vom 2. Juni 390 v. Chr. 

 genügend (s. diese sub Anm. 3). Neuerdings hat er jedoch diese Ansicht 

 aufgegeben. 



Soltau (Wochenschr. f. cl. Phil. 1885 Nr. 40, S. i2(>4ff. und 

 Proleg. S. 85 ff.) macht gegen die Änsetzung der Finsterniss des Ennius 

 auf 1.00 v. Chr. geltend, dass bei Cicero die Jahreszahl trecentesimo 

 quinquagesimo nicht sicher überliefert sei. da das im Palimpsest über 

 quinquagesimo stehende CCC entweder auf einem Zusatz des Schreibers 

 der Handschrift selbst oder eines unwissenden ersten Correctors be- 

 ruhe. An eine in das Jahr 400 v. Chr. lallende Finsterniss könne 

 aus dem Grunde nicht gedacht werden, weil eine mittels der ehal- 

 daeischen Periode von 1 8 Jahren 11' ( Tagen angestellte Berechnung 

 nicht auf das zwischen 714 — 708 v. Chr. liegende Todesjahr des 

 Romulus zurückführe; auch müsse nothwendig an eine von Ennius 

 selbst erlebte Finsterniss gedacht werden. Ebenso wie Ungeh (s. oben 

 S. 39) hält Soi.iai die bisherige Deutung auf eine bei Sonnenunter- 

 gang vorgefallene Finsterniss für unrichtig und interpretirt die Stelle 

 wie folgt: "der Mond stellte sich vor die Sonne und eine Verdunkelung 



indem er von nun. Jun. 350 V, 18. Jan. 402 mit 17 richtigen chald. Cycl. auf noi 

 Quinct. 38 V. 17. Juli 709 und durch Hin/.ufiigung tler 37 Regierungsjahre des Ri 

 innlus auf 746 v. ('In-, ir.urfickrechnete. 



