Zeller: Über den Begriff der Tyrannis bei den Griechen. 114.1 



Fürsten für vogelfrei erklärt, sobald er sich als Tyrann benimmt, so 

 heisst diess jedem, der sieb von einer Regierungsmassregel verletzt 

 fühlt, den Rechtsvorwand zur Beschönigung des politischen Meuchel- 

 mords in die Hand geben und die sittlichen Grundlagen aller staat- 

 lichen Ordnung zerstören. Ein Plato und Aristoteles haben nun aus 

 ihren Restimmungen über das Wesen der Tyrannis jene Folgerung 

 noch nicht abgeleitet; 1 und andererseits scheint man in den letzten 

 Jahrhunderten der alten Geschichte eine grundsätzliche Rechtfertigung 

 der Angriffe kaum nöthig gefunden zu haben, die auf das Leben 

 römischer Kaiser und anderer Fürsten in so grosser Anzahl gemacht 

 wurden. Einem Caligula oder Nero gegenüber musste jedes Mittel 

 für erlaubt gelten. In der Regel fragten aber die Urheber jener 

 Attentate wohl überhaupt nicht nach der Rechtmässigkeit derselben, 

 sondern nur nach der Möglichkeit ihres Gelingens. Dagegen wurden 

 in späterer Zeit, seit die christlich gewordenen Völker des Abendlands 

 das klassische Alterthum wieder entdeckt hatten, die Grundsätze des- 

 selben über den Tyrannenmord auf alle die angewendet, welche man 

 jetzt als Tyrannen bezeichnete. Es geschah diess bekanntlich vor- 

 zugsweise von den eifrigsten Vorkämpfern der päpstlichen Universal- 

 monarchie, den Bettelmönchen und den Jesuiten; 2 und was bei ihnen 

 das entscheidende Motiv für diese Wiederholung eines Satzes war, 

 der ursprünglich dem Staatsrecht heidnischer Völker angehört, sieht 



1 Plato spricht sich über die Zulässigkeit des Tyrannenmords nicht aus; 

 Aristoteles bemerkt zwar Polit. II, 7. 1267a 12: die grössten Verbrechen werden 

 Dicht aus Noth begangen, sondern aus Begierde nach übermässigem Besitz, oioi* 

 TVpawovTw ot)y_ \va «vj piywow Sio xui «i rvxcu usycü.ai ccv cc7roy.vEi\'Yj Tic ou y.y.iTx-rv 

 u'/.).u TVBcuivov. Allein diess bezieht sich nur auf solche, die sich in einer Republik 

 zu Tyrannen aufgeworfen haben, und spricht nur aus, was ihnen gegenüber geltendes 

 Recht ist. 



- Man vergl. hierüber die Nachweisungen Gieseler's (Kirchengesch. IIc, 2310". 

 d. 625fr.) über die Verhandlungen, zu denen um den Anfang des 15. Jahrhunderts 

 dir Vertheidigung des Tyrannenmords durch den Frahciscaner Johannes Parvus und 

 die Brandschrift des Dominicaners .loh. v. Falckenberg gegen die Polen und ihren 

 König Jagello, im 16. und 17 die in demselben Sinn verfassten Schriften Mariana's 

 um] anderer Jesuiten Anlass gaben. In dem ersten von diesen Fällen setzte Gerson 

 und die französische Regierung hei dem Constanzer Concil die Verdammung des Ty- 

 rannenmords nur in einer Fassung durch, welche keine Verurtheilung der angeklagten 

 Schrifl aussprach. Die Verdammung der Falckenberg'schen Schrift wurde zwar vom 

 Concil beschlossen, aber von Papst Marlin V. aus Rücksicht auf den Deutschorden, 

 zu dessen Gunsten jene Schrift verfasst war, hintangehalten. Die Schriften ihrer 

 Mitglieder, in denen die Lehre vom Tyrannenmord zur Vertheidigung und Anstiftung 

 von Königsmorden verwendet wurde, hat die Gesellschaft Jesu als solche nie miss- 

 billigt; und wenn darin zwischen Usurpatoren und legitimen Fürsten ein gewisser 

 Unterschied gemacht, und nur die Ermordung der ersteren unbedingt, die der andern 

 nur unter gewissen Bedingungen gutgeheissen wird, so waren doch theils diese 

 selbst leicht zu umgehen, theils galten Regenten, wie Heinrich IV. von Frankreich 

 und Elisabeth von England, den Verfassern jener Schriften bereits für Usurpatoren. 



