Zacbariae von I.im.im n.M.: Die Synopsis canonum. 1149 



cilien »in unum corpus conlectos episcopi alicujus industria, fortasse 

 »Stephani Ephesini, ut praeferebat vctus codex Ms. in bibliotheca 

 »Palatina, quemadmodum accepi a viro fide dignissimo atque integer- 

 »rinio«, wobei am Rande Christophorus Justellus genannt wird. Mit 

 Beziehung hierauf sagen die Herausgeber der angeführten Bibliotheca 

 juris canonici in ihrer Vorrede von dein »Codex Ecclesiae Universae« : 

 »collectus fuit paullo post Concilium Constantinopoht. I sub Theodosio 

 »Magno, a Stephano quodam Ephesino Episcopo, ut praeferebat 

 »olim vetus Bibliothecae Palatinae Codex, quem vidit Justellus, ut 

 »refert illustrissimus Petrus de Marca Archiepiscopus Tolosanus.« — 

 Ich habe dies ausführlich dargestellt, weil die angeführten Sätze zu 

 mancherlei Irrthümern Veranlassung gegeben haben. Man vergleiche 

 den Tractatus de antiquis collectionibus canonum der Brüder Ballerinii 

 P. I c. i §. 8 und Biener S. 32. Betrachtet man aber die angeführten 

 Äusserungen ganz unbefangen, so ersieht man, dass es sich hier nicht 

 um eine Handschrift der Heidelberger Palatina, sondern um eine 

 solche der Palatina Geverardi Elmenhorsti handelt: dass ferner in 

 dieser Handschrift nicht eine Synopsis, sondern vielmehr eine Collectio 

 canonum enthalten war: dass diese Collectio die Kanones Apostolorum 

 nicht enthielt, welche in der Handschrift der Heidelberger Palatina 

 nach Sylburg an der Spitze standen: dass endlich die Heidelberger 

 Handschrift mit den Schlüssen der Ancyranischen Synode abbrach, 

 während die canonum collectio in der Handschrift der Palatina Elmen- 

 horsti auch noch die Kanones der Synode von Neocaesarea, Gangra, 

 Antiochia, Laodicea und Constantinopel enthielt. Es ist hiernach klar, 

 dass Chr. Justellus eine Handschrift der Synopsis nicht gemeint hat, 

 und auf die Vermuthung, dass Stephanus episcopus Ephesinus Ur- 

 heber der canonum collectio sei, möglicher Weise durch eine Bekannt- 

 schaft mit dem Sylburgischen Katalog gekommen ist. 



2. Lambecius comm. de bibl. Caes. III p. 1 82 führt unter Nummer 48 

 eine Papierhandschrift auf, welche enthält ^TEcpoivov stpeclov x,ocvovikvi 

 (rui/o-^/ic, und Auszüge aus den Kanones Apost. Nicaen. Ancyr. Neocaes. 

 Gangr. Antioch. giebt, in dem letzten Kanon der Antiochenischen Sy- 

 node alier abbricht. 



3. Eine andere Wiener Handschrift wird von Lambecius a. a. 0. 

 VIII S. 911 unter Nummer 45 angeführt. 



4. Der Bodlej. 264 (Roe 18), im Jahre 1349 auf Baum- 

 wollenpapier geschrieben, giebt im zweiten Bande Fol. 242 — 256 

 die Epitome. 



5. Eine Papierhandschrift des XVII. Jahrhunderts in der Bibliothek 

 des Kleisters r»j? mtvaiyutg auf der Insel Chalke, unter Nummer 3 er- 

 wähnt in meinen ' Ave'xÖVtä p. XX not. 



