ZachaSiae von Lingenthat.: t)ie Synopsis cannnum. 1157 



Unter Zugrundelegung der unter Nummer 5 und 6 ausgeführten 

 Handschriften und einer Handschrift des Thomas Brown in Windsor 

 hat Beveridge in seinem Synodicon Oxon. 1672 die Synopsis nebst dem 

 Commentar des Aristenus und dem Anhang herausgegeben, und diese 

 Ausgabe ist in dem XwTaiyua, tüov xuvovwv von Rhallis und Potlis wieder 

 abgedruckt. Leider hat Beveridge das Werk nicht in der ursprüng- 

 lichen Fassung und Ordnung zum Abdruck gebracht, sondern als Zusatz 

 zu einer Sammlung der Kanones mit den Kommentaren von Zonaras 

 und Balsamon in der Art, dass zu den einzelnen Kanones der Samm- 

 lung hinter diesen Commentaren der entsprechende Auszug der Synopsis 

 liehst dem Commentar des Aristenus hinzugefügt ist. Es lässt sieh daher 

 auf Grund der Ausgaben nur sagen, dass die Synopsis, welche von 

 Aristenus commentirt worden ist, nicht die ursprüngliche, sondern 

 eine mit Auszügen aus neueren Kanones vermehrte gewesen ist. In 

 derselben waren nämlich enthalten die Canones Apostoloruin, Nieaeni I, 

 Ancyrani, Neocaesarienses, Gangrenses, Antiocheni, Laodiceni, Constanti- 

 nopolitani (3 8 1 ), Ephesini, Chalcedonenses, Sardicenses, Carthaginenses, 

 Trullani, Nieaeni II, Constantinopolitani sub Nectario, S. Basilii; ob 

 freilich in der eben aufgeführten oder in anderer Anordnung wird 

 sieh erst durch erneute Untersuchung der Handschriften feststellen 

 lassen. Übrigens erklärt der Umstand, dass Aristenus eine vermehrte 

 Synopsis zu Grunde gelegt hat, warum in derselben der Styl der 

 Auszüge zuweilen so verschieden ist, wie es z. B. bald to IxjcAiitok 

 bald *j ejcxAjjtoc heisst (c. 1. 16. syn. Carthag. im X&vr. III p. 290. 340). 



Die Justellische Ausgabe der Synopsis mit dem Titel 'H ü7to 

 xpMTTtvov <7\jvo-J/iq und die Ausgabe von Beveridge, wo jedem Satze der 

 Synopsis selbst und nicht blos dem Commentare dazu der Name des 

 Aristenus vorgesetzt ist, ist Veranlassung gewesen, dass man den 

 Aristenus für den Verfasser nicht blos des Commentars, sondern auch 

 der Synopsis selbst ausgegeben hat. Indessen der Commentator spricht 

 von sich zu c. 19 syn. Ancyr. im Gegensatz zu dem Verfasser der 

 Synopsis und die angeführten Titel der Handschriften lassen keinen 

 Zweifel darüber bestehen, dass Aristenus eben nur der Commen- 

 tator ist. 



Die Titel stimmen darin überein, dass Alexius Aristenus, als er 

 Diakon an der Grosskirehe zu Konstantinopel und Nomophylax war, 

 auf Veranlassung des Kaisers Joannes Comnenus 1 1 18 — 1 1 43 (hoc est 

 anno MCXXX, sagt Chr. Justellus) die Synopsis commentirt hat. Es 

 mag dahingestellt bleiben, an welches Amt bei dem Titel fOjuo</>i>Atf£ 

 zu denken ist, ob an den Rechtslehrer an der seit 1045 bestehenden 

 Hochschule in Constantinopel oder an den lxxAi)C"Jfltö"TJXOS vojj.O(pvXoi^, 

 der zu c. 27 Apost. erwähnt wird: auf ersteren lässt schlicssen, dass 



