1160 Sitzung der philosophisch- historischen Classe vom "2'2. December. 



1154 — hat NeiAoc apyjaavSpiTr,g Ao^ot-otrpi (al. Ao^a.~aTpiog) im Jahre 

 der Welt 6651 = 1143 nach Christi Gehurt — einen Berieht erstattet 



TTEpl TWV TTEVTE üaTpiapyjXWV SpovWV XUt TWV U7r' UVTOVg XTX. (XvvT. V 



p. 486. Parthey Hieroclis Synecdemus p. 265.) Es ist wohl der- 

 selbe, der in einer Palermitanischen Urkunde vom Jahre 1 146 unter 

 den Zeugen als evTsXvig yjx, (= \xovayj>g) vukog ho^a.~aTpiog erscheint. 

 (Cusa diplomi greci ed arabi p. 71.) — Nach Lamhec. comm. ed. 

 Kollar VIII p. 958 gieht der Cod. Vind. hist. gr. 47 von den Tsrpa.- 

 TTiyß des Gregorius theologus eine Erklärung 'SrxoXa.ov TY\g xwv<TTavTi- 

 vov-c'Aeog toC S-eoD fj.syaXYjg sxxAycrixg ~a.Tpiapyj.xov voTapiov xou ~pwTo~pot- 

 &pov twv (TvyxeXXwv xa\ vofxotyvAax.og 7% twv pwaalwv foarriXsiag tov Ao£u- 

 woctüI (Sota ivccrpl hat Lambecius). 



Der Nicolaus Doxapatri nrass hiernach früher in Konstantinopel 

 Diakon an der Grosskirche und Schreiher des Patriarchen gewesen 

 sein. Das Hervorheben der twv pwtxaiwv ßaeiXeia weist darauf hin. 

 dass er spater unter anderer Herrschaft, wohl dem xoaTog des p*|£ 

 <rix.sXlag , gelebt und geschrieben hat. Wie und warum er dahin ge- 

 kommen, ist unbekannt: ich vermuthe, dass er, vielleicht auf Veran- 

 lassung seiner Verwandten, da ihm das fernere Verweilen in Konstan- 

 tinopel wenig Aussichten bot, nach Calabrien gekommen ist und dort 

 zunächst in der uev)) tov irarpog Unterkunft gefunden und als Schreiber 

 von Handschriften seinen Unterhalt verdient hat. Von demselben 

 Nicolaus ist die Rede in der Vorbemerkung zu der Venetianischen 

 Novcllenhandsclmft (vergl. meine Ausgabe von Justinian's Novellen I 

 p. VIII). Hier wird erwähnt vofxoxavwv kptj.y\vsv§sig ~apa vix.oKoi.ov 

 &0£d-zTpi ( — die Handschrift hat ^o^a-aTpt — also vielleicht &o£a- 

 —aTpiov). Und dieser sogenannte vouoxavwv ist uns erhalten im Cod. 

 Basil. 58 (Vatic. 2011»). Ich habe a. a. (). Zweifel geäussert, ob diese 

 Handschrift dieselbe sei, welche in der angeführten Vorbemerkung 

 gemeint ist. Ich neige aber gegenwärtig zur Bejahung dieser Frage, 

 und zwar, weil das Material, auf welches der Basil. 58 geschrieben 

 ist, zwar in der Hauptsache aus reinem Pergament, theilweise aber 

 aus rescribirtem oder aus Papier besteht, und es bei dieser Zusammen- 

 setzung nicht Wunder nehmen kann, wenn fol. 165, auf welchem die 

 mir Zweifel erregende Notiz steht, aus einer anderen Handschrift ent- 

 nommen und angebunden ist. Der Titel des Nomocanon lautet im 

 Basil. 58 nach meiner Lesung: ~Soucx.avovov <rvv §ew —episyjjv avvo-Tixwg 

 oXovg Tovg xavovag twv aytwv xou oixovuevixwv k~Ta Tvvoowv xcti twv äyiwv 



ä.~0<SToXwv XOU TOV U.eyaXoV ßcL<JlXELOV XO.\ ETSpWV §EO(popWV KOlTipwv kpU^VEV^TEig 

 TTpOTpo—Y, TOV EVGSlDi(jTciTOV lOaClXlWg XVpOV iw&VVOV TOV X0U.VY\V0V "KUpO. TOV 



XoyiwTUTov diaxovov rvjc tov S-Eoü \j.eyaXv\g EXxA'/icrtag xcu voiJ.ocpvXa.xog r*j? 

 twv pwjj.utwv ßacriXetag, ~a.Tpia.pyj.xov voTapiov [xal] —pwTo—poiSpov twv —pwTo- 



