ZachaMaE von Lingenthal: Die Synopsis canonlim. 1161 



TrpwTcG'vyxsXwv (die Handschrift hat ctTrpu)To<rvyxEXu)v) tov hoc&~a-rpr-, (Mont- 

 iakiin hat SoZa.7rot.Tpov, Heimbach nach Mortreuil So^xwdTp'/j). Diesem 

 Titel zum Trutz ist dieser angebliche Nomokanon nichts Anderes, als 

 einfach die xavovixv\ <rvvo-$/tg mit dem Commentar des Aristenus und 

 den Anhängen! Die Identität ist. wie mir mitgetheilt worden ist, 

 bereits 1872 in der zu Odessa erschienenen Beschreibung einer Mos- 

 kauer Handschrift von Pawloff behauptet worden, während ich früher 

 nur an eine Verwandtschaft gedacht hatte. Im Jahre 1880 habe ich 

 jedoch Gelegenheit gehabt, die Handschrift auf der Vaticanischen 

 Bibliothek genau zu vergleichen und mich dadurch von der Identität 

 überzeugt, was ich bereits 1 88 1 in der angeführten Anmerkung meiner 

 Ausgabe der Justinianischen Novellen hervorgehoben habe. 



Offenbar also ist hier der Name des Doxapatri für Aristenus 

 untergeschoben. Es fragt sich nun: wer ist der Urheber der Fälschung 

 und zu welchem Zwecke ist sie begangen? Ich bin geneigt zu ver- 

 muthen , das Nicolaus selbst die Handschrift geschrieben hat und um 

 sich ein Ansehen zu geben, sich nicht nur, da Aristenus wohl da- 

 mals in Calabrien noch nicht bekannt war, mit fremden Federn zu 

 schmücken gewagt, sondern auch durch Anführung seines gar ruhm- 

 redigen Titels geltend zu machen gesucht hat. Ist dies richtig, so 

 inuss er als er in Calabrien auftrat schon sehr alt gewesen sein; sonst 

 würde man von vornherein seiner Angabe nicht geglaubt haben, dass 

 er bereits unter Joannes Comnenus den angeblich von ihm herrühren- 

 den Commentar geschrieben habe. Zugleich sehen wir hier den 

 Nicolaus Doxapatri mit dem Vertrieb von Handschriften beschäftigt. 

 Und dies führt zuletzt, da die Schrift des Basil. 58 der der Yenetia- 

 nischen Novellenhandschrift sehr ähnlich ist, zu der weiteren Ver- 

 muthung, dass der Nicolaus Doxapatri vielleicht gar einer der Schreiber 

 der letztgenannten Handschrift gewesen ist. 



VI. Schluss. 



Die xxvovixyj crwo\p^ ist die einzige Schrift dieser Art bis auf die 

 spätesten Zeiten geblieben, und hat. wie die bis in's achtzehnte Jahr- 

 hundert hinein entstandenen handschriftlichen A'ervielfältigungen lehren, 

 in ihren mannichfaltigen (Gestaltungen fortwährend dem Gebrauche 

 gedient. 



Nicht zu vergleichen mit unserer xavovixvi <tvvo4/k; ist 'Apcrsviov 

 \xova.~/£\) r-/jc iv rui aytui opu juovvj? tov fiXoSsov (im Jahre 1255 war 

 derselbe Patriarch) rvvoy/ts twv 9-ei'wi/ Kuvovtav, 7ru.pc1xe1iJ.Evwv excurrif 



