Die Schrift Hws kpyjrv^ovTai ra epßpva. 11 



einem vorirdischen Dasein vorbei. Die ganze Untersuchung stellt 

 also nicht im Dienste empirischer Naturwissenschaft, wie sie Galen sonst 

 unter thunlichster Vermeidung metaphysischer Speculationen betreibt, son- 

 dern unter dem Banne platonischer Dogmatik. Unter diesen Umständen 

 haben wir alle Veranlassung zu prüfen, ob denn die embryologischen An- 

 sichten, die in unserer »Schrift vorgetragen werden, mit denen des perga- 

 menischen Arztes übereinstimmen. 



Es liegt nahe, die Ansichten Galen's über diese Fragen in dem unter 

 seinen Schriften überlieferten Vortrag üb die Leibesfrucht ein thierisches 

 Wesen ist' ( G £ü>ov to kcitci yaaTpös XIX 1 58-181 Kuehn) zu suchen. 

 Aber man hat längst erkannt, dafs diese elende Sophistenrede, welche 

 übrigens mit grofser Entschiedenheit das Gegentheil der in unserer Schrift 

 verfochtenen Ansichten vertritt, unmöglich von Galen herrühren kann 1 . 

 Wir müssen uns daher an seine Schrift Über die Entwickelung der Frucht 

 (flepl Kvovpevwv StairXdcrews IV 652—702 K.), die beiden Bücher Über den 

 Samen' (flepl o-irepparos IV 512-651) und das 14. und 15. Buch seines 

 grofsen physiologischen Werkes Über den Gebrauch der Körpertheile' 

 (flepl xpeias popiwv IV 142-262) wenden. Da finden wir nun eine ganz 

 andere Auffassung der Dinge als in der Schrift an Gauros. Galen ver- 

 gleicht zwar auch das anfängliche Leben der Frucht mit dem einer Pilanze, 

 ja er führt diesen Vergleich sorgfältig bis ins Einzelne aus (IV 543 f. 6650'.): 

 aber mit dem ersten Herzschlag des Foetus beginnt nach ihm 

 das animalische Leben: otciv Se Tas KotXias (rvfj (>j KapSta) Kai ras 

 vXas äpcporepas (nämlich das arterielle und venöse Blut), ws av riSr) ire- 

 irXtipwpevtis avTWV tt/s ovaias avTrj T€ acpv^ei Kai tccs äpTvjpias äpa eavTrj 

 Kive7 ttjv ai)Tr\v eavrrj Kivqaiv, wo-Te to Kvovpevov ov pövov ws <pv- 



1 Zeit und Stellung des Verfassers sind schwer zu bestimmen; die Bezugnahme auf 

 Asklepiades (aus Bithynien), von der Albr. v. Haller (Biblintheca anatomica I 107) und 

 Ackermann (bei Kuehn I S. CL) sprechen, ist nur eine scheinbare; man sieht leicht, dafs 

 nirgends von einem Asklepiades. sondern immer nur von den Asklepiaden die Rede ist. 

 Dies wird bestätigt durch den cod. Par. 3035 (s. XIV f. 1971!.), aus dem der stark verdor- 

 bene Text bei Kuehn an vielen Stellen berichtigt werden kann; aber er geht nur bis 178. 1 K. 

 (<pvmv). — Der dem Galen zugeschriebene Aufsatz 'Au onines partes animalis quod procreatur 

 fiant simiil' (Chartier V 326) steht nicht im Par. gr. 2164, wie Ilberg (Rh. Mus. XLVII 511) 

 nach Ha 11 er (Bibl. an. I 101) glauben mufste; diese Hs. enthält von den embrvologischen 

 Schriften nur fiep) Ktmv/ievav oiair'käa-ews und Gl f. rb k. y. , dagegen aufser den im Katalog 

 (Omont Inv. II S. 207) verzeichneten noch Gl Kara (pvmv ev äpriipi'ais aJ/ia irepie-^erai (fol. 20 r — 28 r 

 = IV 703-736 K.). 



2* 



