Die Schrift flws ep^v^ovrai ra epßpva. 17 



über die Frage, wie das Wunder (De antro 14 S. 66, 13-15) der Vereini- 

 gung der Seele mit dem Körper zu begreifen sei, disputirt, ohne ein 

 Ende finden zu können. Er hatte sich überzeugt, dafs die Gegenwart des 

 Geistigen als eines Unkörperlichen keine räumliche sein, sondern nur auf 

 Verähnlichung beruhen könne, soweit überhaupt ein Körper einem Un- 

 körperlichen verähnlicht und ein Unkörperliches in einem ihm verähn- 

 lichten Körper gedacht werden kann (Sent. 37 [XLII, 46 ff.] i\ ovv irap- 

 ovala 01) TOTriKri e^opoiwriKri Se, KaOocrov oiöv re crwpa öfiotovcrdai 

 ädWfxciTw Kai äcrwpaTov dewpeicrdai ev (rwpciTi wpoiwpevw ai/rSi; vergl. 28 

 [XXXV, 45]). Es handelt sich nicht um eine Mischung, eine Zusammen- 

 kunft oder eine mechanische Verbindung, sondern um eine andere, unsinnliche 

 Art von Gemeinschaft (Sent. 35 [XLI, 42] ovre ovv Kpacris rj pi^is rj avvoSos 

 rj Trapädeais , äW erepos rpöiros . . Tracrwv . . eicßeßi]K(os twv vtto tv]v 

 aiadr^criv TrnvTOverwv [koivwviwv]). Das Unkörperliche ist in allem, von dem 

 es in geeigneter Weise aufgenommen werden kann (Sent. 40 [XLIV, 46] 

 ev Travrl t<3 eiriTijSeiws uvto Sexecrdai Svvapevw; vergl. Plot. IV 3, 17 

 [29, 15]): die Natur des verwandten Körpers zieht die Seele herbei (De 

 abst. II 48 [176, 2] öXkov tijs \J/vj(ris r) tov o'vyyevovs crwpaTos (pvcris) 

 und keine Macht der Welt vermag sie zu hindern, dort zu weilen, wohin 

 die Verwandtschaft sie hinabzieht (47 [175, 15] Steipjerai Se ovSctfiws 

 i/ojyjj e/ce? elvat öiroi to arvyyeves KadeÄKet airrrjv; vergl. Sent. 28 [XXXV, 

 40J). Bei dem Verfasser unserer Schrift finden wir nicht nur diese Ge- 

 danken, sondern auch die Ausdrücke des Porphyrios wieder. Der Körper, 

 sagt er, zieht durch verwandte Beschaffenheit die zu seiner Leitung ge- 

 eignete Seele herbei (XI 2 eA/cet. . KaTa o-vyyeveiav . . to äppocrdev -rrpos 

 ^ffv^ijs KvßepvYicriv Tr)v eiriTrjSeiav yf/v^iiv tw äppocrdevTi). Er wirft seinen 

 Gegnern vor, sie vermöchten nicht zu begreifen, wie die Seele dem Körper 

 gegenwärtig und wie sie ihm ferne, und dafs ihre Anwesenheit und Abwesen- 

 heit nicht räumlich ist, sondern auf der geeigneten und übereinstimmenden 

 Beschaffenheit beruht (XIII 7 rjv S'äpeXei Kai tovto äyvoiipa twv crvveTvai 

 pi) Svvapevwv irws r) ^v^y] ircipa tw adpaTt Kai 7tü>s 7raA(i' aireo-ri, Kai 

 oti ov tottiky] r) Trapovaia Te Kai äirovcria, Karo. Se Tr)v e7rtTrjSei6Tr}Ta 

 Kai arvvappoo-Tiav r\roi evecrTiv r) Ttäpecrri je Kai avp(f>wve? rj airecrTi Kai 

 ävofioXoyel). Sie wissen nicht, sagt er (XIV 4), dafs die Seele nicht wie 

 mit der Hand oder mit einem Strick oder in einem Käfig festgehalten 

 wird; denn sie läfst sich überhaupt nicht körperlich festhalten, sondern 



Phil. - hist. Abh. nicht zur Akad. gehör. Gelehrter. 1895. I. 3 



