Die Schrift II ws ep\j/u^ovTai rä epßpva. 23 



€\ktikJJ y/rv^ijs- Siä Se tov appe- I rpas, 6rav avT\) eTriTySeiws e^ri 

 vos ws §ia (rwAfivos crvveKdopovaav irpos n/i' Kpärricriv rj 8ia crvpTvä- 

 ™ o-rreppctTi TrciXiv virb Trjs kv ty\ j Qeiav äpcpcuv, otuv koivt) o-vpirve- 



ptJTpa ivpoOvpias avXhapßäve<rQai, 

 otciv eTriTrjSeiws e^jj irpos Kpci- 

 ariv (1. KpaTncriv) avTtj. 



ovtu äpcporepa e\KTiKr)v e^jj rtjv 

 iSioTtjTa crvyKivovpevtis Kai Trjs 

 (puaews- r) Be kot' äva.yKriv (vergl. 

 XI i. 2!) eioSvvetv iroiei Tjjf civtokivii- 

 tov (\frv^iiu) eis to öpyaviKov crwpct. 



Die Fülle der übereinstimmenden Wendungen ist liier so grofs, dafs 

 entweder eine gemeinsame Quelle 1 oder aber Benutzung unserer Schritt 

 durch Iamblichos angenommen werden mufs, der gerade in seinem Werke 

 Flepl \jfvxfjs, wie die erhaltenen Reste zeigen, seinen Lehrer Porphyrios oft 

 herangezogen hatte (Stob. I 365, 1.17; 370,5; 372, 13; 374,24: 375, 17.25; 

 377> 13; 3 8 4> 25; 457, I2ff.; 458, 12. 14; vergl. Wachsmuth zu 369. 9 ff. 

 = 350, 19 ff.). Wenn dabei aus der einen Ansicht, von der die Schrift an 

 Gauros' redet, drei säuberlich geschiedene Unteransichten geworden sind, 

 so dürfte dies in der bekannten Vorliebe des Iamblichos für triadischen 

 Schematismus eine völlig ausreichende Erklärung finden. 



Aber wir kommen noch einen Schritt weiter. Wir wissen nicht nur, 

 dafs Porphyrios über die in Rede stehende Frage die von der Schrift an 

 Gauros vertretene Ansicht gehabt, sondern auch, dafs er eine besondere 

 Abhandlung darüber verfafst hat. Freilich ist sie gänzlich verschollen: 

 von den Neueren, die über Porphyrios geschrieben haben, erwähnt sie 

 Keiner. Wir verdanken die Kunde von ihr dem Byzantiner Michael Psellos , 

 der in seiner AiSacrKaXia iravToSairri auch den bei allen Doxographen so 

 sehr beliebten Fragen, ob auch die Frucht ein thierisches Wesen sei und 

 wie sie sich ernähre (ei Kai to epßpvov £wov Kai ttws Tpecperai tovto), 

 einen Abschnitt gewidmet hat, welcher zuletzt von Ruelle 2 herausgegeben 



1 Die Möglichkeit einer gemeinsamen Quelle ist trotz der Art der Einführung (i/koixtb 

 S ijet) Tivös eyo't) und Zurückweisung (äWa tovtovs /iev tovs /ivOovs Kai rare ye\ä<ras olSa), welche 

 auf mündliche Überlieferung zu deuten scheinen, doch nicht ganz ausgeschlossen; vergl. 

 J. Bernays, Theophrastos' Schrift über Frömmigkeit (Berlin 1866) S. 145 (zu Porph. De 

 abst. I 42 [117, 16] ijSi) yäp tivwv ÖKi/Voa) und lambl. Protr. 17 (84,10 Pist. >/&; yäp tov eyuiye 

 Kai >']Kovo-a tü>v <ro(j>ü>v = Fiat. Gorg. 493 A). 



2 Annuaire de Tassociation pour l ' encourayement des etudes grecques en France XIII 1879 

 S. 269. Vorher Cramer, Anecdota Par. I 342. (Im Abschnitt FloOev ylvovrai tüv yovewv a\ 



