Westfriesische Studien. 33 



5. In den Urkunden von 1400 ab treten nun immer mehr und 

 mehr die neueren Schreibungen auf. Die Urk. vom 16. Februar 1400 hat 

 bereits ende = \xm\, mehrfach z für s und zweimal anlautendes <l statt /// 

 (dorm, dissis), s. Bloemlezing S. 66; die Urkunden des Sint Anthonij Gasthuis 

 te Leeuwarden (eerste Deel Nr. 1-9) von 1406-1436 zeigen die wildeste 

 Inkonsequenz der Sehreibung in allen den erwähnten Punkten. Urk. vom 

 24. März 141 8 (Bloemlezing S. 67) hat noch das anlautende th bewahrt, aber 

 bezeichnet bereits häufig die Länge der Vokale (ae, ee, ij. oe, ui). Von da 

 an ist auch das anlautende /// durch t bezw. d ersetzt. 



Vergleichen wir diese Ergebnisse mit der Sprache des Codex Unia, 

 so kommen wir zu dem Schlüsse, dafs die Vorlage des ersten Haupt- 

 theiles fol. 1-58, des wichtigsten Abschnittes, allerspätestens gegen 

 das Ende des 14. Jahrhunderts geschrieben sein kann, dafs aber die 

 Wahrscheinlichkeit für eine noch frühere Zeit spricht. 



Und Solches möchte ich noch aus einem anderen Grunde annehmen. 

 Der Codex Unia enthält in seinem dritten Haupttheile das Stück »thi foerd- 

 ghung this r/oc/ifis«, eine westfriesische Übersetzung des »Processus judicii« 

 (s. oben S. 23). Die direkte Vorlage, aus der Sidzo Unia diese abgeschrieben 

 hat, mufs zwischen 1433 und 1437 aufgezeichnet sein. In den Formeln 

 nämlich, die man ja in einem so praktischen Lehrbuche auf die Gegenwart 

 zu übertragen pflegte, werden genannt Kaiser Sigismund (i 410-1437), Papst 

 Eugenius IV. (1 431-1447) und Rudolph von Diepholz. Bischof von Utrecht 

 (1 433-1 456). Die Sprache aber mufs noch älter sein: das kommt uns klar 

 zum Bewulstsein, wenn wir mit dieser Übersetzung des Processus judicii 

 die zweite der beiden Fassungen vergleichen, die uns im Codex Aysma 

 (s. u. S. 41) überliefert sind. Sie zeigt eine bedeutend jüngere Sprache 

 als das betreffende Stück des Codex Unia, und doch weist sie nach Mafs- 

 gabe der Formeln für citatio und sententia fast in dieselbe Zeit zurück 

 (zwischen 1447 und 1455). Die starke sprachliche Differenz zwischen den 

 beiden Texten läfst sich nicht etwa durch den Dialekt erklären, sondern 

 nur dadurch, dafs wir annehmen: die Fassung des Codex Aysma ist that- 

 sächlich in der Sprache von etwa 1450 geschrieben; derjenige aber, welcher 

 um 1435 die Vorlage des Unia schrieb, hat eine ältere Fassung des »foerd- 

 ghung this riochtis« kopirt und nur bei den Formeln die für seine Zeit 

 passenden Änderungen vorgenommen. Zu dieser Ansicht stimmt auch, 

 dafs die Sprache der Formeln von dem übrigen Texte verschiedentlich 

 Phil.-hist. Ahh. nicht zur Akad. gehör. Gelehrter. 1895. II. 5 



