Urteile über » Vulkanologische Forschung«. 11 
verständigen freudig gutgeheißene Sache geschädigt werden könnte, wenn 
infolge dieser Polemik die irrtümliche Vorstellung erweckt würde — und tat- 
sächlich, wenn auch ganz vereinzelt, ist sie erweckt worden — als sei Hrn. 
Friedländers Tun nicht genug anerkannt, als seien ihm Schwierigkeiten 
gemacht, als solle sein Institut unterdrückt werden, so muß ich ausführ- 
licher darauf eingehen. Nichts von dem ist der Fall. Weder irgendeine 
Akademie noch ich persönlich suchen sein Institut zu unterdrücken; ganz 
im Gegenteil, ich bemühe mich ja dafür, daß möglichst viele vulkanolo- 
gische Forschungsinstitute gegründet werden. Auch die vollste Anerkennung 
seines Vorhabens habe ich in meiner Schrift ausgesprochen. Wenn also 
trotzdem von keiner Akademie Hrn. Friedländer eine Unter- 
stützung zuteil geworden ist, so liegen hier die Schwierig- 
keiten nicht in der Sache, sondern in der Person, d.h. in der 
Frage nach dem wissenschaftlichen Geeignetsein der Person 
des Hrn. Friedländer als Leiter dieses Institutes. Selbstverständ- 
lich hatte ich das in meiner Schrift aus Rücksichtnahme auf Hrn. Fried- 
länder nicht mit diesen Worten gesagt, sondern nur von »Mängeln in 
der beabsichtigten Organisation« gesprochen. Da Hr. Friedländer jedoch 
sieh nicht auf‘ das Briefliche beschränkt, sondern bereits in zwei ver- 
schiedenen Druckschriften' seine Polemik veröffentlicht hat, so bin ich nun, 
um durch ihn die Sache nicht noch weiter schädigen zu lassen, gezwungen, 
hier offen darzulegen, wie die Dinge liegen. 
Hrn. Friedländers, den Vulkanologen bekannter Plan seines For- 
sehungsinstituts enthält drei verschiedene Dinge: 
ı. die Gründung eines vulkanologischen Forschungsinstituts in Neapel 
aus eigenen Mitteln und denen anderer Privater; 
2. die Stellung dieses Instituts als eines »Zentralinstituts« für alle 
vulkanologischen Forschungen, also eines dominierenden Instituts; 
3. die Stellung Hrn. Friedländers als des Direktors dieses For- 
. schungsinstituts. Das ist zwar in seinem Plane nicht direkt 
ausgesprochen, geht aber aus allem unzweifelhaft hervor. 
Zu ı kann ich nur wiederholen, daß kein Gelehrter und keine Aka- 
demie Hrn. Friedländer vollste Anerkennung versagen werden, wenn er 
! Beiträge zur Geophysik Bd. 13, Heft 3, S. 1z1—ı26. Ferner in »Der Geologe« von 
Max Weg, Leipzig 1913, wo Hr. Friedländer sich ebenfalls gegen meine Schrift wendet. 
J# 
