12 Hans Vırenow: 
man einen offenkundig schlechten Namen nur deshalb beibehält, weil er 
angenommen ist, während man ihn durch einen besseren ersetzen könnte. 
Aus diesem Grunde habe ich z. B. die Bezeichnung Procerus durch Depressor 
glabellae ersetzt, da es nicht nur sinnlos ist. einen Muskel als schlank zu 
bezeichnen, dessen charakteristisches Merkmal darin besteht, sich zu einer 
dreieckigen Platte auszubreiten. sondern auch didaktisch falsch, indem da- 
durch der Studierende veranlaßt wird, diesen Muskel regelmäßig fehlerhaft 
zu präparieren. — Den Namen »Depressor supereilii< habe ich durch die 
schärfere Bezeichnung »Depressor capitis supereilii« ersetzt, weil gerade das 
gesonderte Spiel des Brauenkopfes zum Unterschiede von dem der ganzen 
Braue so charakteristisch ist. nicht nur beim Menschen, sondern auch bei 
Tieren, z. B. beim Hunde. — Von einem »@Quadratus labii superioris« im 
Sinne der BNA zu sprechen, ist sowohl morphologisch wie deskriptiv 
unhaltbar; morphologisch, nachdem G. Ruge nachgewiesen hat, daß die 
drei Stücke desselben genetisch nicht unmittelbar zusammengehören, und 
deskriptiv, indem wohl das mittlere Stück (der Levator labii superioris) 
ein Viereck ist, aber bei der Vereinigung mit dem »Öaput angulare und 
Caput zygomaticum« die Vierecksgestalt verschwindet. 
Ich behaupte wie gesagt nicht. daß die von mir gewählten oder bei- 
behaltenen Bezeichnungen das absolut Beste sind. So geht z. B. der Le- 
vator alae nasi beim Menschen auch an die Nasolabialfurche und der Le- 
vator labii superioris auch an den Nasenflügel. 
»Faser« und »Bündel«. Bei einer Präparation von solcher Feinheit, 
wie sie im Gesicht nötig ist, gewinnt der Ausdruck »Faser« eine ganz 
andere Bedeutung wie bei der Präparation der Rumpf- und Extremitäten- 
Muskulatur. Bei der gewöhnlichen Präparation nimmt man es ja mit der 
Bezeichnung »Faser« nicht genau: man bezeichnet vielmehr Bündel, welche 
noch recht grob sind, als Fasern. Bei der Beschreibung der Gesichtsmuskeln 
wird man schon mehr ins Feine gehen müssen; wenn man sich wochenlang 
mittels Lupenpräparation in das Präparat eingegraben hat, so wird man 
immer mehr davon zurückkommen, etwas als Faser zu bezeichnen, da immer 
mehr nicht nur die Zerlegbarkeit sondern auch die Zerlegungsnotwendigkeit 
sieh aufdrängt. Auf der anderen Seite, wenn man den Ausdruck »Faser « 
im strengen, d. h. geweblichen Sinne gebrauchen wollte, so würde man 
ihn überhaupt vermeiden, da auch «das Feinste, was man herauspräpariert. 
