44 Branca: 
ein ihm sehr ähnliches Gebilde auch bei den uralten Plagiaulaeiden« treffen 
und weil er »bei den erst sehr spät auftretenden Lagomorpha nicht mehr 
so kräftig entwickelt ist wie bei den Nagern der älteren Tertiärs und deren 
lebenden Nachkommen .«. 
Mir scheint dagegen die erstere Ansicht die näherliegende, richtige 
zu sein, daß der eine unter mehreren ursprünglich vorhanden gewesenen 
Inzisiven, weil er besonders stark gebraucht wurde, auch besonders stark 
‚sich entwickelt und darum die anderen mehr und mehr verdrängt habe. 
Sie wird auch durch Tritylodon wahrscheinlich gemacht, der doch älter ist 
als die Plagiaulaciden und dennoch noch einen kleinen Inzisivus hinter dem 
großen erkennen läßt, während bei ihm, als älterer Form, eher nur erst der 
eine große Inzisivus vorhanden sein müßte, wenn letzterer wirklich zuerst 
allein vorhanden gewesen wäre. Auch die Reptilien, im besonderen auch 
die, denen man eine gewisse Verwandtschaft mit Tritylodon zuschreiben 
will, so z. B. Trirachodon (Fig. ı1), haben doch eine Mehrzahl von Inzisiven. 
Das deutet darauf hin, daß das der ursprüngliche Zustand ist. 
Schlosser führt als weitere Bestätigung seiner Ansicht an: Es »scheint 
überhaupt die Zahl und Größe dieser akzessorischen Zähne der Entwicke- 
lung des Nagezahnes proportional zu sein, d. h. je kleiner dieser letztere 
wird, desto mehr und desto größere seitliche Inzisiven treten auf, wie dies 
bei den rezenten Marsupialiern zu sehen ist«; indessen ist der erste dieser 
beiden Sätze auch genau ebenso bei jener anderen Auffassung gültig, nach 
welcher der allmählich größer werdende eine Inzisivus im gleichen Schritte 
die anderen bedrängt habe. 
Die Nagernatur des Tritylodon könnte vielleicht dadurch als unwahr- 
scheinlich angesehen werden, daß Tritylodon altliassischen Alters ist, während 
die Rodentia erst seit dem ältesten Tertiär bekannt sind. Aber Tritylodon, 
wie überhaupt die Multituberculata, werden von vielen als Marsupialier an- 
gesehen; und es besteht, worauf schon Fleischmann' verwies und wie 
auch Schlosser ausführte, eine auffallende Parallele der Zahnbildung zwischen 
Beutlern und Nagern, so daß die Frage entsteht, ob das bloße Analogie ist 
oder eine wirkliche, auf Verwandtschaft beruhende Homologie. Letzteres 
scheint der Fall zu sein. 
ı A, Fleischmann, Die Stammesverwandtschaft der Nager und der Beuteltiere 
(Sitzungsber. d. Berl. Akad. d. Wiss. 1890, I, S. 299). 
