Einige Betrachtungen über die ältesten Säuger der Trias- und Liaszeit. 45 
Dafür spricht einmal das Verhalten des Unterkiefers': Bei den Beutlern 
hat er den bekannten horizontalen, nach innen umbiegenden Winkel. Die- 
selbe Bildung aber findet sich bei Nagern, und zwar um so deutlicher, 
je näher verwandt sie den Beutlern zu sein scheinen. So findet sich 
diese Eigenschaft bei Muriden, Seiuriden. Myoxiden, aber nicht überall, 
sie fehlt auch vielen, und ebenso ging sie auch bei einigen Beutlern ver- 
loren, wie z. B. Phascolarctos. Daraus ergibt sich für die fossilen 
Formen die Schwierigkeit, daß, wenn sie auf diesen Angulus 
hin als Beutler angesprochen werden, sie immerhin auch Nager 
sein könnten. Ferner liefert der Processus eoronoideus einen anscheinenden 
Beweis der Verwandtschaft: alle Beutler haben ihn stark ausgebildet. Bei 
allen jenen Nagern nun, die einen nach innen vorspringenden Kiefer- 
winkel haben, ist der Processus coronoideus ebenfalls kräftiger; und er 
wird mehr und mehr verschwindend bei allen Nagern, denen der Kiefer- 
winkel fehlt. 
In seinem Versuche einer Phylogenie der Nager kam daher Schlosser 
zu dem Schlusse, daß die Rodentia direkt mit den Marsupialia verwandt 
seien, was er freilich dann widerrief'. 
Man kann indessen die Frage nach der Nagernatur des Tritylodon stellen, 
ohne ihn deswegen zu den Rodentia verweisen zu müssen. Nagezähne 
finden sich ja auch bei fossilen Huftieren; die Astrapotherioidea, Entelonychia, 
Toxodontia, Typotheria sind sehr wahrscheinlich ebenfalls Nager gewesen. 
Aber der Unterkiefer hat sich nicht wie bei Rodentia beim Kauen von 
hinten nach vorn geschoben, sondern ist festgestellt gewesen, wie Abel 
aus der Richtung der Usurfläche am unteren Nagezahn folgert. Die senkt 
sich hier von oben — hinten nach unten — vorn, während sie bei Rodentia 
die umgekehrte Neigung von vorn -— oben nach hinten — unten hat, da das 
Vor- und Rückwärtsschieben des Unterkiefers den unteren Nagezahn bald 
vor, bald hinter den oberen greifen läßt”. 
Indessen brauchte Tritylodon einerseits wegen seiner biolo- 
gischen Eigenschaft des Nagens und anderseits wegen dieser 
Verwandtschaft zwischen Rodentia und Marsupialia noch kein 
Beutler gewesen zu sein. Er könnte auch ein nagender Mono- 
treme gewesen sein. 
! M. Schlosser, Die Nager des europäischen Tertiärs, Paläontographica, Bd. 31. 
9 
® ©. Abel, Paläobiologie 1912, Stuttgart, S. 508. 
