58 BrAncA: 
die letztere vielleicht an die heutigen Beutelratten sich anschließen. Ebenso 
hat sich auch Dewoletzky' gegen die Beziehungen der Multitubereulaten 
zu den Marsupialiern ausgesprochen, zu denen sie meist gestellt werden. 
Ich möchte sie jedenfalls eher als Monotremen, denn als Marsupialier an- 
schen, da sie tiefer als letztere stehen. Auch die winzige Zahl der heute 
noch lebenden monotremen Formen spricht dafür, daß diese Gruppe früher 
viel größer gewesen ist. 
Über Mierolestes”. 
(Fig. 16, 18.) 
Wenn nieht das hohe geologische Alter des Microlesteszahnes und der 
Umstand, daß er neben Triglyphus eine Zeitlang überhaupt der einzige 
Säugerrest aus der Trias zu sein schien, Achtung geböten, könnte es frag- 
lieh erscheinen, ob einem einzigen Zahn hier eine längere Untersuchung 
gewidmet werden solle. Schon vor einem Jahrzehnt hatte mir mein leider 
so unerwartet und so viel zu früh verstorbener Freund E. Fraas den Stutt- 
garter Microlestes-antiquus-Zahn zur Abbildung und Untersuchung anver- 
traut, den ich hier in Fig. 16 stark vergrößert bringe. Es ist ein Glück, 
daß ich ihn damals genau zeichnen lassen konnte, denn nach der Rück- 
sendung ist er, wie mir E. Fraas schrieb, später hingefallen und dabei 
zertrümmert worden. Auch ihn hat also, wie den Triglyphuszahn, der 
seinerzeit abhanden kam, wie Plieninger berichtet, das Los ereilt, zu ver- 
sehwinden. 
! Der bei gewissen Marsupialiern so eigentümlich gestaltete große geriefelte P:, findet 
sich allerdings, wie er ausführt, ebenso bei den patagonischen Abderitiden (Diprotodontia) 
wie bei gewissen Multitubereulaten. Diese Ähnlichkeit des Zahnes erklärt indessen Dewo- 
letzky nicht als Folge einer Zusammengehörigkeit, sondern einer Anpassung an eine ganz 
besondere Art der Ernährung, die uns freilich unbekannt ist und bleiben wird. ür ver- 
weist darauf, daß die ınesozoischen Plagiaulaciden vor dem eigentümlich gestalteten P: noch 
mehrere solcher P. vom Typus dieses Riefelzahnes besaßen, daß dagegen die jüngste dieser 
Formen, Neoplagiaulax nur noch einen einzigen, dafür aber sehr groß gewordenen derartig 
gestalteten P. behalten hätten. Hier zeigen sich trotz dieser Unterschiede unver'kennbare 
verwandtschaftliche Beziehungen. Anders aber sei das mit den doch auch sehr alten Ab- 
deritiden, die vor dem so auffällig gestalteten Riefelzahne ganz anders gestaltete Zähne 
besessen hätten; ein Beweis, daß keine Verwandtschaft mit jenen Plagiaulaciden vorliege. 
®? Plieninger, Jahreshefte des Vereins für vaterländische Naturkunde in Württemberg 
Bd72,.8.104, Tat. 1,.Eio, 3,4. 
