60 BrAncaA: 
darunter der größte, und auf der äußeren »more numerous tubereles« stehen 
und daß sie »run in the same antero-posterior direetion as in the tuber- 
culate ridges of the upper molars of Tritylodon«. Abbildung und Be- 
schreibung widersprechen sich also in dieser Beziehung; auch sind die Zähne 
von Microlestes Moorei viel kleiner gegenüber denen von Microlestes antiquus, 
was allerdings allein für sich kein Grund gegen generische Zusammengehörig- 
keit sein würde. 
Ebenso widerspricht sich aber auch Owens' Angabe in letztgenannter 
Arbeit mit der in erstgenannter darin, daß er sagt:” »The outer part of 
the wall developes three tubereles..... The inner part of the wall developes 
four small tubercles, the anterior one... being the largest and most 
prominent«. Wogegen er in der oben zitierten Anmerkung sagt: »The 
inner side of the tooth is indieated by the more prominent part of the 
wall, wich is divided into three tubereles.« Handelt es sich hier vielleicht 
um zwei verschiedene Zähne? Vielleicht aber hat er denselben Zahn das 
eine Mal als einen rechten, das andere Mal als linken Zahn aufgefaßt. 
Auch Osborn’ hat die Ansicht ausgesprochen, daß Microlestes Moorei 
nicht zu dieser (Microlestes antiquus) Art oder gar Gattung gehöre. Ich meine, 
es ist eine andere Gattung. Aber er spricht trotzdem von Microlestes Moorei 
und seiner »Basin-schaped«-Kaufläche als von der eines » Microlestes« und 
vergleicht sie mit ähnlichen Reptilzähnen, und dadurch entstand die ver- 
mutlich irrtümliche (?) Ansicht im Leser, daß Osborn die Gattung Microlestes 
— wir denken dabei stets an Microlestes antigquus — mit diesen theriodonten 
Reptilien in enge Beziehung bringe; zumal, da er Microlestes antiquus auch 
dicht neben Mierolestes Moorei abbildet‘. 
Ich möchte bei dieser Gelegenheit hinweisen auf die ganz neue Be- 
trachtungsweise, der Schwalbe’ die Unterkieferzähne der Primaten unter- 
zieht. Anstatt wie bisher die Stellung der Höcker zu betonen, faßt er sie 
! Owen, Monograph of the fossil Mammalia of the mesozoie formations, London, 
Palzontographical Society 1871, S. 6 u. 8. Taf. I, Fig. 1—ı3 u. Fig. 16 Meicrolestes rhaeticus. 
aA TaLOEIS. 7: 
® H. F.Osborn, Evolution of Mammalian molar teeth, S. 94 u. 102, Fig. 48, Nr. 2; 
S. T0o3, Anm. I. 
ZEN SFarn 0.19.0792, Rip asse NT. ir. 
5 G. Schwalbe, Über den fossilen Affen Oreopithecus Bambolüi, zugleich ein Beitrag 
zur Morphologie der Zähne der Primaten, Zeitschrift für Morphologie und Anthropologie. 
Stuttgart 1915, Bd. 19, Heft ı, S. 150 — 254, spez. S. 220 fl. 
