Einige Betrachtungen über die ältesten Säuger der Trias- und Liaszeit. 75 
Damit wären wir bei einer dritten Möglichkeit angelangt. Eine solche 
Entstehung der Multitubereulie aus theriodonten Reptilzähnen (Fig. 1 1— 14) 
will mir indessen als das am wenigsten Wahrscheinliche vorkommen, denn 
bei diesen Reptilzähnen herrscht unregelmäßige Anordnung der Höcker und 
Neigung zu einem Querverlaufe derselben; auch haben die Zähne Neigung 
zur Querverlängerung. Wie soll daraus die dreireihige Regelmäßigkeit und 
die Längsanordnung der Höcker sowie die Neigung zur Längsverlängerung 
der multituberculaten Zähne entstehen? Beides sind Gegensätze, so daß man 
schlecht versteht, wie das eine sich in das andere umwandeln sollte. 
In völlig anderer und origineller Weise möchte M. Schlosser die 
Entstehung der multitubereulaten Zähne erklären, indem er in ihnen nur 
vielhöckerige Reibeplatten sehen möchte, wie sie bei Knorpelfischen, bei 
Placodus und selbst noch bei Ornithorhynchus vorkommen. Bei diesen Reibe- 
platten wäre ein Teil der Höcker verlorengegangen; ein anderer Teil hätte 
an Größe zugenommen und zugleich regelmäßige Anordnung erlangt‘. Eine 
solche Auffassung würde in der Tat die Frage der Entstehung der multi- 
tubereulaten Zähne sehr vereinfachen. Angesichts der beiden Wurzeln aber, 
welche die von Owen gegebene Abbildung des Tritylodon zeigt (s. hier 
S. 23, 32—35, Fig. 8), erscheint das als eine unhaltbare Lösung. 
Das Ergebnis scheint mir zu sein: 
Weder auf theriodonte Reptilzähne, noch auf tritubereulare 
Säugerzähne noch auf vielhöckerige Reibeplatten läßt sich der 
multitubereulate Zahn ungezwungen direkt zurückführen. Am 
ehesten aber noch auf einen solchen trieonodonten Zahn, der 
äußere und eventuell auch innere Höcker oder Pfeiler oder ein 
Cingulum hatte. Aber auch hier muß die Phantasie sehr nach- 
helfen. 
Am wenigsten Gewicht möchte ich bei solchen Betrach- 
tungen auf das zeitliche Moment legen, d.h. auf die Frage, ob zu 
einer gewissen Zeit bereits diese oder jene Zahnform, aus der eine andere 
abgeleitet werden soll, »schon vorhanden gewesen ist«, wie man das 
auszudrücken pflegt. Das ist aber eine ganz unexakte Ausdrucksweise; 
denn wir wissen ja gar nicht, zu welcher Zeit eine Form erstmalig ent- 
stand, wirklich vorhanden war, sondern nur, aus welcher Zeit wir sie 
! M. Schlosser, Die Nager des europäischen Tertiärs, Paläontograpliea 1885, 
Bd. 31, S. 108. 
10* 
