Anopluren des Zoologischen Museums zu Hamburg. 13 



Woher stammt nun die neue Unterart? Dafür gibt es wohl nur 

 zwei Möglichkeiten. Entweder ist es Haem. suis cJiinensis, der sich unter 

 neuen Lebensbedingungen, namentlich auf dem veränderten Nährboden 

 (Blut des Wirtes) extrem entwickelt hat — dann liegt also nur eine 

 Lokalrasse vor — oder Haem. suis germanicus ist eine Bastardbildung 

 aus Haem. suis suis und Haem. suis chinensis. Für die letztere Möglichkeit 

 könnte der Umstand sprechen, daß man zuweilen auf Individuen stößt, 

 die eine weitgehende Übereinstimmung mit Haem. suis chin. zeigen, also 

 wohl als Eückschläge aufzufassen sind. 



Wie mir scheint, müssen die angeschnittenen Fragen noch weiter 

 untersucht werden; Zucht- bzw. Kreuzungsversuche mit den fraglichen 

 Haematopini würden jedenfalls" die beste Aufklärung bringen. — Noch- 

 mals möchte ich aber darauf hinweisen, bei Absuchung der Haustiere 

 nach Anopluren die Rasse der Wirtstiere mit festzustellen. 



Wirt: Sus scrofa domesticus; englische Rasse. — Provinz Hannover. 

 — Type in Sammlung FAHRENHOLZ; Materialprobe 245 (M. 245); Zeich- 

 nung nach Präparat Nr. 2433. — (Kein Material des Mus. Hamburg.) 



4. Haematopinus bufali punctatus (Rud.). 



Bislang galt Haem. punctatus (RUD.) von Bos grunniens L. als 

 selbständige Art. Als RUDOW die Art aufstellte, gab es von Haem. 

 hiifali (de Geer) keine Beschreibung^), die einen Vergleich ermög- 

 lichte, und anderseits ist Rudows Beschreibung so dürftig, daß man 

 sie als nichtssagend bezeichnen muß. Bei Untersuchung der Exemplare 

 des Hamburger Museums, die zweifellos die Typen Rudows sind, ergab 

 sich, daß Haem. imndatus so viel Gemeinsames mit der DE GEERschen 

 x\rt von Buhalus ca/er Sparrm. aufweist, daß sie nur noch den Rang 

 einer Unterart bzw. Varietät beanspruchen kann. Da das Material ja 

 sehr alt ist, mag mir Einzelnes entgangen sein, immerhin bieten aber 

 die chitinösen Organe schon genügend Anhaltspunkte (vergl. dazu 

 Mjöberg, Seite 1 6Q). 



Haem. 'punctatus unterscheidet sich von der Vergleichsart eigentlich 

 nur durch die auffallend schwache Chitinisierung. 



Der Kopf ist in allen Einzelheiten der äußeren Gestalt gleich- 

 gebaut; aber während bei „hufali" die einzelnen Platten der Kopfkapsel 

 sich unterscheiden lassen, ja in den ihnen eigentümlichen hellen Punkten 

 sogar deutliche Artmerkmale gegen andere Verwandte abgeben, ist hier 

 von Platten nichts zu finden, abgesehen von der Randleiste des 

 Vorderkopfes, 



^) Ch. de Geer, Memoires pour servir ä rhistoire des Insectes. v. VII, p. 67. 

 Stockholm 1778. — Übersetzt durch J. A. E. GOEZK. Leipzig 1783. 



