164 



E. Henlschel. 



digend zu lösen; es deutet aber vieles darauf hin, daß. man für eine 

 zukünftige Beantwortung der Frage von ihr vielleicht mehr als von der 

 chemischen und bakteriologischen Untersuchung erwarten darf. 



Eine ganz besondere Schwierigkeit besteht darin, daß oft noch nicht 

 von den biologischen Erscheinungen auf den Verunreinigungszustand 

 geschlossen werden kann, sondern erst einmal umgekehrt biologische 

 Befunde aus bekannten Merkmalen der Verunreinigungen verstanden 

 werden müssen. Dadurch liegt die Gefahr von Zirkelschlüssen nahe. 

 Es muß infolgedessen bei der Urteilsbegründung meist auf die strenge 

 Form des Beweises verzichtet und nur versucht werden, durch Abwä- 

 gung der vielen verschiedenen Anzeichen gegeneinander zu einem mög- 

 lichst wahrheitsgetreuen Bilde der Verhältnisse zu kommen. 



Von Versuchen, bestimmte Regeln für die Abschätzung der Verun- 

 reinigungen nach biologischen Befunden aufzustellen, seien hier die von 

 MEZ und von den Biologen der Landesanstalt für Wasserhygiene in 

 Dahlem, Kolkwitz, Marsson und Wilhelm: gemachten hervorgehoben. 

 Mez kennzeichnet die Verunreinigungen vorwiegend durch Leitorganismen, 

 die Dahlemer Biologen beachten mehr die ganzen Lebensgemeinschaften. 

 Beide Teile legen dabei nicht so sehr auf das bloße Vorkommen gewisser 

 Organismen, als vielmehr auf ihr Vorherrschen Wert. MEZ befaßt 

 sich mehr mit der Beurteilung der Verunreinigungen im Sinne des Rechts 

 und der Billigkeit, KOLKWiTZ und besonders WiLHELMi suchen einfach 

 die Verunreinigungsgrade an sich zu unterscheiden. Bei den beiden 

 letzteren liegt eine Einteilung nach Stufen der Selbstreinigung zugrunde. 

 Ich stelle sie in der folgenden Übersicht dar und versuche, die MEZsche 

 Einteilung auf sie zu beziehen. 



AVie gesagt, darf ein derartiges Schema keinesfalls schematisch 

 angewandt werden. Es ist auch keineswegs immer möglich, einen Bezirk 



