180 E. Hentscliel. 



wie z. B. 1904 und 1911. Die wertvolle Untersuchung- von VOLK über 

 die Zustände des Planktons im Sommer 1904 und ihr Verhältnis zu denen 

 im Jahre 1905 beweist deutlich die geringe Erschütterlichkeit der Selbst- 

 reinigungsvorgänge selbst in solchen Extremperioden. Einen ungünstigen 

 Eindruck müssen aber die in solchen Zeiten auftretenden Fischsterben 

 hervorrufen, die ja auch in weniger heißen Sommern schon in geringerem 

 Maßstabe vorkommen. 



Die so auffallende Erscheinung eines Pischsterbens ist, rein biologisch, 

 nicht wirtschaftlich, betrachtet, durchaus nicht besonders bedeutsam, 

 denn soweit es sich beurteilen läßt, ist der Prozentsatz, der bei einer 

 solchen Gelegenheit g-ewöhnlich zugrunde gehenden Fische, meist Jung- 

 fische, g-egenüber den ungeheuren Massen, welclie der Strom davon 

 beherbergt, gering. Wenn entsprechende Prozentzahlen von Würmern, 

 Mollusken oder gar von Protisten sterben, so merkt man das gar nicht 

 und würde es nur schwer nachweisen können. Wie geringe Bedeutung 

 als Verunreinigungsanzeichen diese Erscheinung hat, sieht man daraus, 

 daß Fischsterben dann auch in reinen Gewässern vorkommen (vgl. SCHIE- 

 MENZ 1908). Sie lehren somit über die Verunreinigungsgrade nichts 

 Neues, ja sie sind geeignet, darüber zu täuschen, weil der zufällige 

 Beobachter, dem sie sich aufdrängen, weder diesen Ausnahmezustand mit 

 dem normalen noch den Verlust an Fischen mit dem vorhandenen Bestände 

 zu vergleichen vermag. Auf Grund der allgemeinen hydrobiologischen 

 Nachweise ist leicht zu begreifen, daß und warum der Strom selbst starke 

 Fischsterben in den ungiüistigsten Sommern ertragen kann, ohne Gefahr 

 für den Gesamtzustand des Fischlebens in seinen Gewässern. So wenig 

 das regelmäßige, massenhafte Wegfangen gewisser Jung-fische als Köder 

 mittels der Steerthamen, ebensowenig bewirken diese Fischsterben eine 

 w^esentliche Verminderung des Fischbestandes. Die Sicherheit, mit der das 

 Leben in der Elbe auch nach den ungünstigsten Perioden in seinen 

 Normalzustand zurückfällt, leistet Gewähr für die gleiche Stabilität auch 

 im Leben der Fische. 



Somit glaube ich auch in bezug auf die außergewöhnlichsten 

 Schwankungen in den biologischen Zuständen der Niederelbe das Urteil 

 fällen zu dürfen, daß sie keineswegs auf ernstliche Gefährlichkeit der 

 Verunreinigungen hindeuten. 



Einige Bemerkungen über die Frage der Fischsterben, vom wirt- 

 schaftlichen, fischereilichen Standpunkt aus gesehen, mögen hier noch 

 angeschlossen werden. Die hydrobiologische Darstellung des Verunreini- 

 gungsgebietes wird, wie ich glaube, das eine klargestellt haben, daß bei 

 der Beurteilung dieser praktischen Angelegenheit in der sorg- 

 fältigsten Weise die örtlichen Verhältnisse beachtet werden 

 müssen. P^s muß vom Gesichtspunkt der Fischerei aus als das wichtigste 



