Die Schädlinge des Klippfisches. 45 



während M. litoralis yadidarum, der Beckwiths Diplococcus gadiäarum 

 entsprechen soll, nicht halb so groß ist. Trotzdem muß mein Micrococcus 

 von dem Kellermans verschieden sein, da dieser Gram-positiv sein soll, 

 während mein Micrococcus negativ ist. Gerade aus diesem Grunde mußte 

 ich es mir angelegen sein lassen, das Verhalten gegen die Gram- 

 Färbung sorgfältig und durch unmittelbare Yergleichung mit Gram- 

 positiven Bakterien sicher festzustellen, wie es nach dem oben Mitgeteilten 

 geschehen ist. 



Auch hinsichtlich der Bazillen läßt sich kein sicheres Urteil gewinnen. 

 Edingtons Bacillus ruhescens stimmt der Große nach mit dem von mir 

 gefundenen Bacillus überein. Auch fällt die Angabe auf, daß er auf Mehl- 

 brei, allerdings anscheinend ohne Zusatz von Fischauszug, gut zur Ent- 

 wicklung kommt und stark rot wird, während andere Nährböden wenig 

 geeignet sind. Aber daraus allein läßt sich die Übereinstimmung nicht 

 herleiten, um so weniger, als E dington keinerlei Andeutungen über die 

 nähere Zusammensetzung dieses Mehlbreinährbodens macht, insbesondere 

 darüber nicht, ob der Nährboden salzhaltig war und in welchem Grade 

 oder nicht. Gegen die Übereinstimmung spricht die Angabe Edingtons, 

 daß sowohl in den Stäbchen wie in den längeren Fäden Sporen gebildet 

 werden. Auch die Beschreibung der auf Agar wachsenden Kulturen paßt 

 schlecht zu dem Aussehen des von mir gefundenen Bacillus, wenn er auf 

 Agar wächst. Edington sagt darüber: „On Agar-Agar it does not succeed 

 well at the ordinary temperature, but if incubated it forms large films over 

 the whole surface of a greyish colour, and which begets the appearance 

 seen in an oil-painted surface which has been exposed to the sun, i. e. 

 cracked and blistered." Kulturen meines Bacillus auf Agar sahen, wenn 

 sie zusammenflössen, wie eine frischlackierte Oberfläche aus, nicht zer- 

 sprungen oder zerrissen und nicht grau, sondern immer deutlich rot, oft 

 sogar stark rot. Sonstige Merkmale, die genügend kennzeichnend wären, 

 erwähnt Edington nicht. Es liegt also kein zureichender Grund vor, 

 anzunehmen, daß der von mir gefundene Bacillus dem Bacillus rubescens 

 Edingtons entspräche. 



Le Dantec hat nacheinander zwei angeblich verschiedene Bazillen 

 beschrieben und erst den einen, später den andern für die Ursache der 

 Rotfärbung erklärt. Ihrer Länge nach könnten beide dem von mir isolierten 

 Bacillus entsprechen; die Dicke wird nicht angegeben. Beide sind schwer 

 zur Entwicklung zu bringen und von besonderen Bedingungen des Nähr- 

 bodens abhängig. Der erste, der „rote Bacillus von Neufundland", Bacillus 

 Danteci Krause, trat in ähnlicher Weise, wie es auch in meinen Kulturen 

 vorkam (vgl. S. 30), in Form roter Tropfen auf Kolonien weißlicher 

 Bakterien auf. Er entwickelte sich schlecht und ohne merkliche Rot- 

 färbung in flüssigen Nährböden. An dem einen Ende der Stäbchen soll 



