6 Virchow: Beiträge zur physischen Anthropologie 



Hr. His 1 ), der dieselbe (Disentis-) Schädelform in der Schweiz fand, be- 

 trachtet sie gerade als die alemannische. Hr. Holder 2 ) dagegen, der sie 

 in Würtemberg studirte, nennt sie ligarisch. Wofür sollen wir uns Ange- 

 sichts ihrer Häufigkeit in der Gegenwart erklären? Stammen alle diese 

 Brachycephalen der Gegenwart von einer vorgermanischen Urbevölkerung 

 ab, welche nur zeitweise von germanischen Einwanderern zurückgedrängt 

 war, um sich nachher von Jahrhundert zu Jahrhundert in ihren Abkömm- 

 linsen zahlreicher zu entfalten und in der fortschreitenden Cultur die 



O 



Führung zu übernehmen? oder hat sich die germanische Dolichocephalie 

 im Laufe der Zeit in eine wachsende Brachycephalie umgestaltet? 



Ganz ähnliche Fragen ergeben sich in Frankreich in Bezug auf die 

 Gelten. In Italien reicht die Mischung der Brachycephalen und Dolicho- 

 cephalen bis zu den Etruskern rückwärts. In England knüpft sie sich an 

 die verschiedene Form der alten Gräber, an die long barrows und round 

 barrows, von denen die ersteren als die älteren, vielleicht iberischen Ur- 

 sprunges, die letzteren, obwohl sie überwiegend kurzköpfige Schädel ent- 

 halten, doch als celtische (belgische) gelten 3 ). Am auffälligsten tritt sie 

 bei den finnischen Stämmen hervor, von denen die Lappen ausgemachte 

 Brachycephalie zeigen, während die Esten sich der Dolichocephalie zu- 

 neigen 4 ). 



Allerdings lassen sich innerhalb beider Schädelformen manche 

 Unterschiede auffinden: es giebt verschiedene Arten der Dolichocephalie 

 und verschiedene der Brachycephalie. Manche dieser Unterabtheilungen 

 sind bekannt und bezeichnend genug, um darauf diagnostische Urtheile 

 zu gründen. Aber es läfst sich nicht behaupten, dafs unsere Kenntnifs 

 dieser Unterabtheilungen grofs genug sei, um überall auszureichen, und 

 noch weniger, dafs sie vollständig genug sei, um Urtypen daraus abzu- 



!) W. His, Archiv für Anthropologie. 1866. Bd. I. S. 70. L. Rütimeyer 

 und W. His, Crania helvetica. Basel und Genf 1864. S. 43. 



2 ) H. Holder, Archiv für Anthrop. 1867. Bd. II. S. 56. 



3 ) John Thurnam, Memoirs of the anthropological society of London. 1865. 

 Vol. I. p. 120, 459. 1870. Vol. III. p. 41. C. Carter Blake, ibid. Vol. III. p. 114. 



4 ) Virchow, Verhandlungen der Berliner anthropologischen Gesellschaft. 1872. 

 S. 81 (Zeitschrift für Ethnologie Bd. 4). Archiv für Anthropologie. 1870. Bd. IV. S. 74. 



