der Deutschen, mit besonderer Berücksichtigung der Frü 55 



nachdem auch J. van der Hoeven 1 ) aus seiner Sammlung einen Schä- 

 del von Urk und ."> von Schokland beschrieben hatte, von denen, wie 

 ich noch zeigen werde, wenigstens drei offenbar denselben Typus in deut- 

 lichster Weise darbieten. Schon aus diesen Thatsachen mufste gefolgerl 

 werden, dafs man Ober gewissen Aeufserlichkeiten, namentlich über der 

 stärkeren Entwicklung der Stirnwülste und der Oberkiefer, die anderen 

 wesentlichen Merkmale übersehen babe. Die schon (S. 53) erwähnten 

 Messungen des Hrn. Welcker, der auf Beinen Reisen 1"> hierher gehöi 

 Schädel aufgefunden hatte, legten auch thatsächlich den Ongrund jener 

 Einwendungen, soweit Bie Bich auf die Deutung des Batavus genuinus 

 als eines Ausnahmefalles bezogen, dar. Hr. Spengel 2 ) hat endlich in 

 einer zusammenfassenden Arbeit, in welcher er aufser dem Batavus ge- 

 nuinus noch die anderen bezüglichen Schädel des Göttinger Museums, näm- 

 lich noch drei andere von Marken, einen von Schokland und zwei von Urk, 

 behandelt, das ursprüngliche Material von Blumenbach in -einer ganzen 

 Ausdehnung in die Debatte gebracht. Obwohl ihm manche der vorher- 

 gehenden Arbeiten unbekannt geblieben waren, er also als ein ganz un- 

 befangener Zeuge anzusehen ist, so ist seine Bestimmung doch ganz in 

 dem von mir betonten Sinne ausgefallen. 



Der einzige Autor, welcher scheinbar in dem Sinne der Herren 

 S -sc und Vrolik, und /.war schon vorher, also ohne Beziehung auf 

 die durch den Neanderthal- Schädel angeregten Fragen berichtet hat, isl 

 Hr. Harting 3 ) gewesen, *\rv in seiner kleinen Monographie ulier die 

 Insel Urk ;"> Schädel von da beschreibt. Zwei derselben waren aus 

 der Sammlung Vrolik, einer aus der Sammlung Sandifort 4 ). Leider 

 hat Hr. Harting ein Höhenmaafs angewendet, welches sieh jeder Ver- 

 gleichung entzieht: er bestimmt dasselbe in der Art, dal's er den Schädel 



') -I. van der Hoeven, Catalogns craniorum diversarnm gentium. Ltigd. Batav. 

 '. p. 14. 



-) .1. Wilh. Spengel, A.rchi\ für Anthropologie L875. Bd. VIII. S. 49. 



3 ) P. Harting, Uet eiland Urk, zijn bodem, voortbrengselen en bewoners. 

 Utrecht 1853. Bl. CO 



*) Auch der Schädel N'.i'l in der Sammlung von J. van der Hoeven stammt 

 aus der Sammlung Sandifort. Data es derselbe sei, den Hr. Harting meint, i-t nach 

 den mitgetheilten Maafsen nicht wahrscheinlich. 



