der Deutschen, mit besonderer Berücksichtigung der Frit 109 



hauptsschuppe bandelt, so ist es leichl möglich, dafe ganz individuelle 

 Gründe dafür obwalten, namentlich, dafa die Obliteration der Nahte einen 

 Einflufs darauf ausgeübt hat. 



Werfen wir jetzl einen zusammenfassenden Röckblick auf die drei 

 Gruppen der Zuiderzee-Schädel, so ergiebt sich Folgendes: 



1) der Längenbreiten-Index oder < K-t- kurzweg sogenannte 

 Schädel-Index der sämmtlichen, in Betrachl gezogenen Schädel beträgt 

 für die 5 Schädel des Museum Vrblik aach meinen Messungen und 



Berechnungen 77. 2 



för die 7 Schädel des Museum Blumenbach nach den Messungen 



und Berechnungen des Hrn. Spengel 7."),!i 



für die 4 Schädel des Museum van der Hoeven, berechnet nach 



den Messungen des Besitzers 7s. 7 



för 16 Zuiderzee-Schädel . . . 77,0 



Hr. Welcker hatte för 15 Schädel von l ■ ik und Marken (S. 53) 

 einen Index von 75,9 angegeben. Obwohl diese Zahl sonderbarer Weise 

 genau mit der des Hrn. Spengel stimmt, so ist sie doch nicht einfach 

 damit zusammen zu werfen, da Aw erstgenannte Gelehrte der Berechnung 

 des Index nicht, wie der letztere, die gröfste Schädel breite, sondern nur 

 die Entfernung der Tubera parietalia von einander, den sogenannten Tu- 

 beral-Durchmesser, zum Grunde legt. Ich hahe daher, um wenigstens för 

 die mir zugänglichen Schädel eine Vergleichung mit den Zahlen des Hrn. 

 Welcker möglich zu machen, für dieselben die entsprechenden Zahlen 

 berechnet. Ich erhalte Ihr 



Marken Nr. 15 . 71,0 



. 16 . 7o.l 



ürk . - 17 . 72,8 



. „ 18 . 71,0 



. »19 . 68,6 



Mittel . 70,7 



Dieses Maafs stimmt sehr wenig mit dem von Hm. Welcker ge- 



fundenen; ich vermag jedoch eine weitere Aufklärung nicht zu geben. 



