(/(■/■ Deutscht .-//, //i(V Ix sonderer Berücksichtigung der Friesen. 143 



Alle diese Mittel der Nasen-Indices liegen nach der Aufstellung 

 des Hrn. Broca 1 ) innerhalb der Grenzen der Leptorrhinie, welche er 

 von 42 — 47 rechnet. Dagegen sind die Schädel Xr. 16 and Nr. L9 me- 

 Borrhin. Da der erstere weiblich and markisch, der andere männlich 

 und urkiscb ist, bo folgt daraus Bchon, dafs es eich um individuelle Ab- 

 weichungen bandelt. Auch zeigt eine weitere Vergleichung alsbald, dafs 

 der mesorrhine Index in beiden Fällen auf ganz verschiedene Weise ent- 

 steht. Bei Nr. L6 ist es die relative Niedrigkeit der Nase, bei Nr. 19 die 

 relative Breite der Nasenöffnung trotz grofser Höhe, welche die Gröfse der 

 Verhältnifszahl bestimmt, — eine Erfahrung, welche recht lehrreich ist 

 in Bezug auf den Werth solcher Zahlen im einzelnen Falle. 



Hr. Broca giebt folgende Mittel: 



a b c 



Franzosen 23,5 50,3 46,8 



Französische Basken . 23,1 49,5 46,8 



Niederbretonen . . . 23,1 49,8 46,8 



Elsässer und Lothringer 22,2 48,2 46,1 



Bayern und Schwaben . 23,8 50,5 47,0 



Aus einer Vergleichung mit dieser Liste geht die grofse Schmal- 

 heit der Zuiderzee-Nase deutlich hervor. Indefs darf man dabei nicht 

 übersehen, dafs der Broca' sehe Nasalindex sich hauptsächlich auf den 

 knorpeligen, unteren Theil der Nase bezieht und selbst für diesen kein 

 ganz zutreffendes Maafs gewährt, insofern er die ganze Höhe der Nase 

 von der Nasofrontalnaht bi> zum Nasenstachel heranzieht. Ich würde es 

 vorgezogen haben, nur den Index der Apertur zu berechnen, wobei 

 ich als Hübe der Apertur die Entfernung des Nasenstachels von der 

 Mitte des unteren Randes der knöchernen Nase gewählt hätte. Allein 

 dies war nur bei einem Schädel möglich, da bei allen anderen, wie 

 gewöhnlich, der untere Rand der Nasenbeine verletzt ist. I!ei jenem 

 einzigen, dem männlichen Marker Schädel Nr. 1">. beträgt die Apertur- 

 höhe 37,5 Mm. und der Breiten-Index der Apertur berechnet sich danach 

 auf 64,4 (S. 67). 



') Broca, Revue d'anthropologie 1872. T. I. p. 17. 



