der Deutschen, mit besonderer Berücksichtigung der Friesen. 1">7 



and Schokländer im Mittel um mehr als 9 Mm., sondern auch der Brei- 

 tendarchmesser ist am beinahe . r > Mm. gröfser. 



Dagegen ist der (hintere) Höhenindex geringer, als der bei den 

 Schokländern gefundene (S. 107). aber nur der kindliche Schädel Nr. 22 

 hat den kleinen Index des Urker Schädels Nr. 24, der mit dem von mir 

 aas den Zuiderzee- Schädeln des Museums Vrolik berechneten Index- 

 Mittel (S. 94) zusammenfällt. 



Berechne ich die Höhe nach >\vr früher (S. 93) aufgestellten For- 

 mel, so erhalte ich 



als Höhenmaafs . 

 „ Höhen-Index 

 „ Breitenhöhen-Index 



Die Mittelzahlen beider [ndices entsprechen sehr genau dem Mit- 

 tel der männlichen Insulanerschädcl aus <\^v Zuiderzee (S. 122). Sollten 



Bie Bich bei direkter Messung bestätigen, so wurde die Chamaecephalie 



auch dieser Schädel nicht zweifelhaft sein. Die Beschreibung J. van der 

 Hoeven's in Bezug auf Nr. 20 und 22 läl'st an sich keinen Zweifel, dal's 

 ihm diese Schädel ebenso erschienen, wie die Urker und Schokländer. 

 Für Nr. 20 halien wir aber noch einen anderen Beweis. Hr. Lubach 1 ) 

 hat nehmlich von diesem Schädel eine Abbildung ivliefcrt, welche er 

 zugleich als eine typische Darstellung der ersten, von ihm beschriebenen 

 Form der niederländischen Schädel (S. 34), der friesischen nehmlich, be- 

 zeichnet. Er fügt hinzu: De bijzonderheid van slechts twee snijtanden in 

 de bovenkaak vindt inen, schoon zeldzaam, enkele malen meer. De lang- 

 werpige vorm des schedels, de geringe kromming van den schedelboog, 

 en het uitpuilen des achterhoofds vallen bij deze afbeelding goed in hei 

 oog; de laatste bijzonderheid vindt men aan andere Friesche schedels 

 nog sterker. 



So werthvoll diese Bemerkungen schon deshalb sind, weil sie für 

 die allgemeine Beschreibung des Hrn. Lubach von der friesischen Schä- 



») Lubach 1. c Hl. 147. PI. V. Fig. 1. 



