der Deutschen, mit besonderer Berücksichtigung der Frü IUI 



142,2 Mm. des Schadeis Nr. 365, isl von höchst auffälliger Gröfee. [ndefs 

 liegt kein Grund vor, die Richtigkeit der Angaben des Hrn. Davis zu 

 bemängeln, da kein.'- Beiner Maafse aufserhalb der Möglichkeit liegt und 

 da andererseits seine Angaben über den Schädel Nr. !»■"> von Bindelopen 

 innerhalb der uns geläufigen Grenzen bleiben. 



Gegenüber solchen Zahlen für Lange und Breite ist die Höhe ver- 

 hältnifsmäfsig eine sein 1 geringe. Schon die von Hrn. Davis selbsl be- 

 rechneten Längenhöhen-Indices von 73 sind im Vergleich zu dem Mittel 

 der direkten Höhenzahlen von lM7.-2.Mm. kleine. Noch viel auffälliger 

 tritt dies hervor bei der Bestimmung d.r Breitenhöhen-Indices, welche 

 ergeben für 



Nr. 93 91,3 

 . 365 88,6 



. 321 S7.1 



im Mittel 89,0, 



eine Zahl, welche die von mir für die Schädel des Museum Vrolik ge- 

 fundene (S. 97) von 92,3 (oder 91,9) nicht einmal erreicht, und eben>o 

 unter dem für die männlichen Zuiderzee-Schädel berechneten (S. 122) 

 Mittel von 91,7 zurückbleibt. In dieser Beziehung nähern sich die Angaben 

 des Hrn. Davis den chamäeephalen Mitteln. 



Es scheint daher, dafs sich in den Händen dieses Sammlers zu- 

 fällig Repräsentanten der ma crocephalen Varietät des Friesen- 

 typus gesammelt haben. Nirgends drängt sich diese Vermuthung so 



sein' hervor, als wenn man den Schädel von Bolsward Nr. 321 mit den 



von eben daher, wahrscheinlich sogar aus derselben Quelle stammenden 

 Schädeln van der Hoeven's (S. 1"><0 vergleicht. Ich stelle nur einige 

 Maafse zusammen : 



Phys. Kl. i876. 21 



