der Deutschen, mit besonderer Berücksichtigung der fri 205 



Diese Zahlen zeigen, wie leicht ersichtlich, nicht die Besonderheit 

 der progenaeischen Unterkiefer, sondern Verschiedenheiten der männlichen 

 und weiblichen Unterkiefer überhaupt. Der progenaeische weibliche Un- 

 terkiefer von .Marken Nr. 1(! erscheint dem prognathischen weiblichen 

 Unterkiefer von Wargä Nr. II mehr ähnlich, als dem progenaeischen männ- 

 lichen Unterkiefer von Warga Nr. III. Nur in Bezug auf die Entfernung 

 des Kinns vom Ohrloche und in Bezug auf die vordere mediane Höhe 

 sind die beiden weiblichen Unterkiefer unter einander wesentlich ver- 

 schieden und zwar ist die erstere gröfser bei dem prognathischen, als 

 bei dem progenaeischen, die /.weite umgekehii gröfser bei dem proge- 

 naeischen, als bei dem |>ro-natlii-ehen. Auch der Diagonaldurchmesser 

 (Kinn bis Scheitel) läl'.-t den Gegensatz hervortreten. 



Ich habe noch einige andere Maal'se genommen, von denen ich 

 hoffte, dal's sie ein deutlicheres Bild der individuellen Verschiedenheiten 

 gewähren würden. Eis sind dies: 



a) die gerade Entfernung de- Banns (genauer der Mitte des un- 

 teren Randes des Unterkiefers) vom Kieferwinkel, 



b) die gerade Entfernung de- Kinns (am unteren Rande des Kie- 

 fers) von ih-v Mitte einer zwischen beiden Kieferwinkeln gezogenen Linie. 



e) die gerade und horizontale Entfernung <\v< vorderen Randes 

 des Hinterhauptsloches von dem am meisten vorspringenden Punkte der 

 vorderen Medianlinie des Unterkiefers, 



d) den Winkel, welchen der hintere Rand des aufsteigenden Astes 

 des Unterkiefers mit dem unteren Rande des Seitentheils macht. 



S i- h ä ■! .■ I 



M a t 



Auch diese Maal'se drucken in keiner Weise deutlich das au-, was 



in der Betrachtung so aulfällig hervortritt. 



Nur die durchweg hohen 



