214 Virchow: Beiträge zur physisdhen Anthropologie 



Methoden ein bedenkliches Unternehmen. Ich werde daher auch nicht 

 in das Einzelne eingehen, vielmehr habe ich, gerade mit Rücksicht darauf, 

 meine Besprechung der Schädel von Warga etwas mehr eingehend ge- 

 halten. Indefs kann doch nichts entgegenstehen, die Hauptsachen zu 

 vergleichen, wenn auch nicht jede Endziffer als ein finaler Gewinn an- 

 zusehen ist. 



Zunächst möchte ich daran erinnern, dafs in dem Verzeichnisse 

 des Hrn. Davis noch 2 friesische Schädel, freilich mit dem Namen des 

 früheren Trägers, aber ohne Ortsbezeichnung aufgeführt sind. Der eine, 

 Nr. 744, wird als einem 44jährigen 1 ), der andere, Nr. 745, einem 47jäh- 

 rigen Manne angehörig bezeichnet. Beide, ganz besonders der erstere, 

 sind sehr verschieden von den früheren, denn es betragen ihre Indices: 



Nr. 744 Nr. 745 



Längenbreiten-Index 69,8 76,3 

 Längenhöhen-Index . 73,9 75,0 

 Breitenhöhen-lndex . 105,9 98,1. 



Der erstere hat eine Capacität von 1514, der andere von 1435 

 Cub. Cent. Jener ist in hohem Grade dolichocephal und von geringer 

 Höhe, dieser mesocephal und von verhältnifsmäfsig beträchtlicher Höhe. 

 In Bezug auf die Höhe ist übrigens zu bemerken, dafs das absolute Maafs 

 in beiden Fällen dasselbe ist und der verschiedene Index hauptsächlich 

 durch die Verschiedenheit in der Breite bedingt wird. Es beträgt nehm- 

 lich bei 



Immerhin ist das Höhenmaafs in beiden Fällen an sich ein be- 

 trächtliches. 



Die Verhältnisse von Nr. 745 finden nur in den Zahlen des Hrn. 

 Sasse (S. 164 — 65) einige Analogie; sonst ist namentlich die Gröfse des 

 Breitenhöhen-lndex eine recht abweichende. Indefs liegt doch jedes ein- 



l ) Der Eigenname Montis scheint mir nicht recht friesisch zu klingen. 



