310 Virchow: Beiträge cur physischen Anthropologie 



drig, kaum prognath, mit grofsen Zahnlöchern. Gaumen breit, Zahncurve 

 hufeisenförmig. 



Diese Mittheilumjen können bei der geringen Zahl der zur Unter- 

 suchung gelangten Schädel keine andere Bedeutung haben, als dafs sie 

 einerseits den Nachweis von dem Vorkommen chamaecephaler Formen 

 tief im Innern des Landes liefern, andererseits an diesen Schädeln 

 wichtige Abänderungen der übrigen Merkmale lehren, wie wir sie bei den 

 nördlicheren Stämmen nicht fanden. Möglicherweise ist darin der fort- 

 schreitende Mischungsprocefs mit anderen Stämmen angedeutet. Nament- 

 lich der Schädel von Hameln kann recht wohl als ein solches Mischlings- 

 produkt angesehen werden. Weitere Untersuchungen mögen darüber ent- 

 scheiden. 



Leider ist die Zahl der bekannten Schädel aus Gräberfunden der 

 Provinz Hannover sehr klein. Aufser dem schon erwähnten Reihengräber- 

 felde von Rosdorf bei Göttingen (S. 51) ist noch ein anderes von Bohl- 

 sen bei Uelzen zu erwähnen, über welches ich 1 ) früher berichtet habe. 

 Wie es scheint, stimmen beide in Hauptstücken , wenigstens was den 

 Schädelbau der Bestatteten betrifft, mit einander überein. Es sind doli- 

 chocephale Formen mit mäfsiger Höhe der Schädel, welche weder den 

 westfälischen, noch den friesischen gleichen. Höhen-Indices unter 70 sind 

 weder in Rosdorf, noch in Bohlsen beobachtet worden. Ihr Typus gleicht 

 viel mehr demjenigen der fränkischen Reihengräber. 



Möglicherweise macht in dieser Richtung die Weser eine Grenz- 

 linie aus. Ankum, welches bis jetzt der südöstlichste Punkt ist, bis wohin 

 wir die friesische Form verfolgen können, liegt zwischen Weser und Ems, 

 südlich nicht weit von Frisoithe und westlich ziemlich nahe an der Graf- 

 schaft Diepholz, bis wohin historische Nachrichten friesische Ansiedelun- 

 gen verlegen (S. 25). 



In anderen Richtungen mögen sich, im Anschlüsse an die Coloni- 

 sationsbewegung des 12. Jahrhunderts, ungleich weiter reichende Bezie- 



') Verhandlungen der Berliner anthropologischen Gesellschaft. 1874. S. 32. 

 Zeitschrift für Ethnologie Bd. 6. Man vergleiche auch J. H. Müller in der Zeitschrift 

 des historischen Vereins für Niedersachsen. Ilaim. Jahrg. 1873. S. 331. 



