20 Zeller: Über teleologische und mechanische Naturerklärung 



Diese ältesten Causalvorstellungen mussten aber mit der Zeit nach 

 zwei Seiten hin eine Umbildung erfahren , zu der die fortgesetzte Selbst- 

 und Weltbeobachtung mit Notlrwendigkeit hinführte. Einestheils nämlich 

 liess sich der Unterschied zwischen den lebendigen und den leblosen 

 Wesen unmöglich verkennen, mochte auch die Grenze zwischen beiden 

 im einzelnen vielfach so unbestimmt bleiben, dass z. B. die Gestirne selbst 

 unter den griechischen Philosophen von der Mehrzahl den ersteren zuge- 

 zählt werden: und wenn man die Selbstbewegung des Lebenden von einer 

 Seele herleitete, die der menschlichen mehr oder weniger ähnlich sein 

 sollte, so stellte sich dagegen das Leblose als eine unbeseelte Masse dar, 

 die nur mechanisch, theils durch ihre eigene Schwere oder Leichtigkeit, 

 theils von aussen durch Druck oder Stoss bewegt werde. Je mehr an- 

 dererseits die Menschen sich gewöhnten, ihr Leben einer festen Ordnung 

 zu unterwerfen, ihre Handlungen mit vernünftiger Überlegung auf be- 

 stimmte Ziele zu lenken, um so undenkbarer musste es ihnen erscheinen, 

 dass die menschenähnlichen Wesen, von denen man die Einrichtung der 

 Welt herleitete, bei derselben nicht gleichfalls bestimmte Zwecke im Auge 

 gehabt und alles Einzelne mit überlegener Weisheit auf diese Zwecke be- 

 rechnet haben sollten; doppelt undenkbar, wenn alle jene Wesen zu Einer 

 absoluten Intelligenz, Einem höchsten Gott zusammengefasst, oder einem 

 solchen als die Organe seines Willens untergeordnet wurden; und auch 

 bei denen, welche an die Stelle der Gottheit die Natur setzten, blieb 

 doch in der Regel von dem Begriff, unter welchem die einheitliche Welt- 

 nrsache zuerst aufgefasst war, so viel zurück, dass der Natur gleichfalls 

 die vollkommenste Weisheit zugeschrieben, und die Bethätigung dieser 

 Weisheit in der vollendeten Zweckmässigkeit ihrer Werke erkannt wurde. 

 So traten die zwei Richtungen der Naturerklärung, die mechanische und 

 die teleologische, sich gegenüber; und wenn in der unwissenschaftlichen 

 Betrachtung der Dinge beide Standpunkte ohne eine klare Grenzbestim- 

 inung und Unterscheidung durch einander und neben einander her liefen, 

 musste sich die Naturwissenschaft und die Philosophie eine bestimmtere 

 Stellung zu diesem Gegensatz geben: sie musste entweder die eine auf 

 Kosten der andern bevorzugen, oder beide in der Art verknüpfen, dass 

 der Naturmechanismus nur das Mittel für die Erreichung der Naturzwecke 

 sein sollte; oder sie konnte auch, wie Plato und Aristoteles, einen Theil 



