26 Zell er: Über teleologische und mechanische Naturerkk'irung 



Umsetzung einer Massenbewegung in eine Molecularbewegung, und diese 

 ist gerade so begreiflieh, als es die Mittheilung der Bewegung überhaupt 

 ist; hier dagegen wird die Umsetzung räumlicher Bewegungen in Vor- 

 stellungen behauptet, und dafür fehlt es nicht allein an jeder zutreffenden 

 Analogie, sondern es liegt auch der klare Widerspruch vor, dass die Zu- 

 sammenfassung des Mannigfaltigen zur Einheit des Bewusstseins ohne ein 

 einheitliches Subjekt des Bewusstseins erklärt werden soll. 



Damit ist die Möglichkeit nicht ausgeschlossen, dass die Räthsel, 

 vor denen wir zur Zeit noch stehen, früher oder später ihrer wissen- 

 schaftlichen Lösung näher gebracht werden. Aber dazu wird, wie ich 

 bereits angedeutet habe, eine durchgreifende Revision der gewöhnlichen 

 Vorstellungen von der Materie und den letzten Gründen der räumlichen 

 Bewegung nöthig sein. Diese Vorstellungen sind ja nicht, wie diess noch 

 der Materialismus des vorigen Jahrhunderts auf's unbefangenste voraus- 

 setzte, etwas unmittelbar gegebenes und unantastbares. Es hat vielmehr 

 seit Leibniz und Kant unter Naturforschern und Philosophen die Ein- 

 sicht immer mehr Boden gewonnen, dass sie nichts anderes sind, als 

 Causalbegriffe, unter denen wir unsere Empfindungen, das einzige, was 

 uns unmittelbar gegeben ist, nach den Gesetzen unseres Anschauens und 

 Denkens zusammenfassen; von denen aber ebendesshalb erst untersucht 

 werden muss, was ihnen Reales zu Grunde liegt. Jene Vorstellungen 

 haben aber auch wirklich durch die naturwissenschaftlichen Fortschritte 

 der letzten Jahrhunderte schon sehr erhebliche Änderungen erfahren. Die 

 Lehre von der allgemeinen Anziehung der Materie geht über die ältere 

 rein mechanische Physik so weit hinaus, dass nicht blos ein Huyghens 

 und Johann Bernoulli, sondern sogar ein Leibniz ihr aus diesem 

 Grunde, als einer irrationalen, mit den Grundsätzen der mechanischen 

 Naturerklärung unvereinbaren Hypothese, entgegentraten; ja dass Newton 

 selbst weit davon entfernt war, sie dogmatisch behaupten zu wollen, sich 

 vielmehr die Ableitung der Attraction aus den Anstössen vorbehielt, 

 welche den Körpern von einem feintheiligen Stoffe gegeben werden. Und 

 doch hat es nur diese Hypothese einem Kant und Laplace möglich 

 gemacht, die Entstehung des Sonnensystems mechanisch zu erklären. Die 

 Atomistik unserer Tage lautet ganz anders, als die eines Demokrit, 

 Epikur und Gassendi, welche die Atome ohne Anzielumgs- und Ab- 



