in ihrer Anwendung auf das Weltganze. 37 



das Ganze dieser in sich kreisenden Bewegung ist nothwendig unge- 

 worden und unvergänglich, die Welt als solche hat keinen Anfang und 

 kein Ende. 



[sl aber die Welt als solche überhaupt nicht entstanden, so kann 

 man nicht mehr fragen, oh sie auf mechanischem oder auf teleologischem 

 Weg entstanden sei. Dieser ganze Unterschied beziehl sich vielmehr nur 

 auf das Gewordene, d. h. auf die einzelnen Theile der Welt, nicht auf 

 die Welt als Ganzes. Man kann behaupten, jede Entstehung sei «las Er- 

 gebniss mechanischer Ursachen, oder jede sei das Werk einer zweck- 

 thätigen Vernunft, oder man kann auch das eine auf diesem, das andere 

 auf jenem Weg entstehen lassen: aher man kann dies- immer nur von 



dem behaupten, was seiner Natur nach dem Entstehen und Vergehen 

 unterließt, von den Kinzeldingen, nicht von der Gesammtheit der Dinge. 

 Auch auf das Minzeine lässl sich aber, wie bereits gezeigt wurde, keine 



von jenen Erklärungen unbedingt anwenden. Die teleologische ist streng- 

 genommen nur bei den Dingen zulässig, welche durch Vernunftwesen, wie 

 die Menschen, hervorgebracht werden. Aber auch bei ihnen ist >\c\- Zweck- 

 begriff nur die Form, welche die psychologische Notwendigkeit für ihr 

 Bewussteein annimmt, das Bandeln nach Zweckbegriffen nur die Art, wie 

 der Hervorgang der Thätigkeit aus den Beweggründen in denkenden We- 

 sen nach der Einrichtung ihrer Natur sich vermittelt; wollte man dagegen 

 behaupten, diese Einrichtung selbst lasse sich gleichfalls nur aus einer 

 Zweckthätigkeit ableiten, so geriethe man in den Widerspruch, dass man 

 schliesslich auch die absolute, weltschöpferische Vernunft wieder von einer 

 höheren herleiten müsste. Denn wenn in der Einrichtung der Welt die 

 höchste Zweckmässigkeit zum Vorschein kommt, so muss der Geist, der 

 dieses unendlich zweckmässige Ganze ZU denken und hervorzubringen ver- 

 mochte, mindestens ebenso zweckmässig organisirt Nein, wie jenes: sollte 

 daher das Zweckmässige nur das Werk einer Zweckthätigkeit sein kön- 

 nen, so müsste für ihn wieder eine nach Zweckbegriffen wirkende Ursache 

 vorausgesetzt werden, und so in's unendliche. Noch weniger sind wir 

 berechtigt, das Eingreifen einer Zweckthätigkeil da anzunehmen, wo sich 

 eine Erscheinung aus der gesetzmässigen Wirkung natürlicher Ursachen 

 erklären läs-t : denn so weit diess der Fall ist. wäre jenes Eingreifen 



