Die Unterschriften in den römischen Rechtsurkunden. 49 



' Socratio Socrationis' und ' Titus Beusantis, qui et Bradua' sind dieselben, 

 wie in den beiden andern Dienstcontracten die der Dienstherren *). Da- 

 nach kann man wohl kaum zweifeln, dass der unterschriebene Memmius 

 Asclepi wirklich der Schuldner ist, und die beiden andern die Zeugen sind. 

 Dann liegt es allerdings sehr nahe, hier vollständig das Princip 

 der modernen Namensunterschrift angewendet zu sehen. Allein dies wird 

 zunächst in Betreff des Schuldners einfach dadurch unmöglich, dass es im 

 Eingange des Contractes heisst: 



Flavius Secundinus scripsi rogatus a Memmio Asclepi, quia 

 se litteras scire negavit, it quod dixit, se locasse etc. 

 Also der Schuldner, ein einfacher Grubenarbeiter, konnte überhaupt nicht 

 schreiben, und hat daher auch seinen Namen nicht unterschrieben. Wollte 

 man sagen, der Mann habe doch vielleicht wenigstens seinen Namen schrei- 

 ben können, wenn auch sonst nichts, so bedarf es nur eines Blickes auf 

 die Abzeichnung bei Mommsen, oder noch besser auf die Original-Pho- 

 tographie bei dem ersten ungarischen Herausgeber, Finaly' 2 ), um sich so- 

 fort zu überzeugen, dass die Unterschrift nicht von einem des Schreibens 

 unkundigen Bergmanne herrührt, sondern einfach nur von dem Schreiber 

 des ganzen Contractes. Man kann auch nicht annehmen, einer der bei- 

 den andern haben für ihn unterschrieben und beide hätten dies bezeugt, 

 so wie es später oft geschah. Denn dann müsste das dabei bemerkt sein, 

 und jedenfalls hätte dann der Name des Schuldners vorangeschrieben 

 werden müssen, während er hier der letzte ist. Die Namen sind daher 

 offenbar, wenn es überhaupt Zeugen und Schuldner sind, nur nach dem- 

 selben Principe geordnet, wie auch auf der Aussenseite der Tafeln stets 

 die Zeugen voranstehen und der Schuldner den Schluss macht. Wirkliche 

 Zeugenunterschriften kann man hier aber überhaupt nicht annehmen, denn 

 abgesehen davon, dass Zeugen, (wie sich unten zeigen wird) wenn sie 

 überhaupt unterschrieben, nicht anders schrieben als „Ego N. N. testis 

 subscripsi u , so sagt Finaly, und die Photographie bestätigt es, dass 

 auch diese beiden Namen nicht eigenhändig von den Leuten selber son- 



*) Denn das „Socratio Socatis" ist wohl sicher nur entweder Abkürzung oder 

 Corruptel für „Socrationis". 



2 ) In: Az Erdelyi Muzeum-Egylet Evkönyei. 1, 84 ff. 



Philos.-histor. Kl. 1876. 7 



