50 B R v N s : 



clern gleichfalls von dem Schreiber des Contractes geschrieben sind. An 

 sich wäre dieses ja, wie oben gezeigt ist, nichts ungehöriges und auffal- 

 lendes. Die Frage wäre nur wieder, warum die Namen hier unter den 

 Contract geschrieben sind, da es doch weder bei den beiden andern Dienst- 

 contracten noch bei irgend einem der andern Contracte geschehen ist? 

 Finäly nimmt an, dass die Tafel gar nicht zu einem Triptychon gehört 

 habe, sondern nur eine Abschrift vom Original gewesen sei; er folgert 

 es daraus, dass der ganze Contract auf Einer Seite stehe, (sonst immer 

 auf zwei vertheilt) das Datum voran geschrieben sei, und die Tafel auf 

 beiden Seiten stark beschmutzt und lädirt gewesen sei, also offenbar auf 

 keiner einen Schutz gehabt habe. Allerdings würde sich daraus die blosse 

 Aufführung der Namen die bei den Siegeln gestanden hätten, erklären, 

 und vielleicht auch die sonderbare schräge Stellung derselben, indem man 

 die nicht zum Text gehörigen Namen auch äusserlich davon trennen wollte. 

 Die geringe Zahl würde nichts schaden, da die Zahl überall wechselt, 

 eine feste Vorschrift darüber gar nicht existirte, und die Arbeiter mit den 

 beiden andern Dienstherren sich schon begnügen mochten. Für die An- 

 nahme einer blossen Abschrift spricht nun auch die auffallend kleine in 

 einander gedrängte Art der Schrift, die deutlich die Absicht, mit Einer Tafel 

 auszureichen, zu verrathen scheint. Denn bei den wirklichen Triptychen 

 ist im Gegentheil die Schrift offenbar stets mit Absicht weitläufig ange- 

 legt, damit noch ein Theil des Contractes auf die zweite Tafel komme, 

 was de Petra 1 ) wohl mit Recht daraus erklärt, dass sonst die erste 

 Seite der zweiten Tafel, auf deren zweiter Seite die Siegel standen, ganz 

 leer geblieben wäre, und die Siegel daher ohne alle unmittelbare Verbin- 

 dung mit der Contractsschrift gewesen wären. Dagegen kann aus der 

 Stellung des Datums kein Grund für die Annahme einer Abschrift ent- 

 nommen werden, da dieses auch in andern Tafeln, namentlich mehreren 

 Pompejanischen, am Anfang der Urkunde geschrieben ist. 



Wollte man aber der Annahme einer Abschrift nicht beistimmen, 

 und die Tafel als ein Originalstück eines Triptychon ansehen, so würde 

 man, da an wirkliche Unterschriften keinenfalls zu denken ist, in den 



J) A. a. O. p. 82. 83. 



