Die Unterschriften in den römischen Rechts Urkunden. 53 



doppelte Bedeutung. Sie ist nicht blos Beweismittel sondern auch Willens- 

 erklärung : 



1. Alle Aufschreibungen, durch die man eine rechtliche Verfügung 

 oder Disposition irgend einer Art treffen will, erhalten bei uns stets nur 

 erst durch die Namensunterschrift wirkliche rechtliche Kraft, der Act des 

 Unterschreibens selber enthält erst die definitive Erklärung des Willens. 

 Was man unterschreibt, will man, ohne die Unterschrift bleibt die Schrift 

 nur ein Entwurf. Dies gilt gleichmässig im öffentlichen Rechte, bei Ge- 

 setzen wie bei Verfügungen, Erlassen, Entscheidungen des Regenten oder 

 der Behörden und Beamten, und im Privatrechte bei Verträgen, Testa- 

 menten, Wechseln, Protesten u. s. w. Allerdings hat die Erklärung des 

 Willens durch Unterschrift zugleich die Bedeutung, dass dadurch der Be- 

 weis des Willens geführt und gesichert werden soll. Allein natürlich ist 

 der Wille selber die Hauptsache und der Beweis nur die Folge. 



2. Reine Beweisurkunden sind solche, die nur für irgend welche 

 bereits geschehene Thatsachen die sonstigen Beweismittel schriftlich ent- 

 halten, nämlich entweder Geständnisse (wozu auch Quittungen, Empfangs- 

 scheine u. dgl. gehören), oder Zeugnisse oder Gutachten. Auch bei die- 

 sen ist Princip, dass sie nur durch die Namensunterschrift Beweiskraft 

 erhalten, dass aber die blosse Namensunterschrift, wenn sie anerkannt 

 oder bewiesen ist, ohne allen weiteren Zusatz von selber den Beweis lie- 

 fert, dass man den Inhalt der Schrift gesteht, bezeugt u. s. w. 



Fasst man beide Arten von Urkunden zusammen, so ist das all- 

 gemeine Princip, dass die Unterschreibimg des Namens unter eine Urkunde 

 stets die stillschweigende Erklärung enthält, dass man den Inhalt der Ur- 

 kunde, worin er auch bestehe, rechtlich auf sich nimmt, wie wenn man 

 ihn mündlich ausdrücklich erklärte: negativ ist damit umgekehrt der Satz 

 verbunden, dass jede Scriptur, die man nicht unterschrieben hat, noch 

 unvollständig ist, und noch keine rechtliche Kraft hat. 



Dieses ganze Princip nun, sowohl nach der positiven als nach der 

 negativen Seite, ist den Römern vollständig unbekannt. Sie halten einer- 

 seits die Unterschrift des Namens nicht für nöthig, andrerseits genügt 

 ihnen der blosse Name nicht. Wenn sie überhaupt eine Unterschrift for- 

 dern, so verlangen sie stets eine eigentliche Erklärung, wenn es auch 

 weiter nichts wäre, als z. B.: Ego N. N. subscripsi', und die Ausdrücke 



