62 Bruns: 



eigentlich recht nöthig gewesen; denn dass ihr» Mangel einen wirklichen 

 Übelstand bildete, zeigen die Klagen von Cicero 1 ), wenn er sagt: 



Legum custodiam nullam habemus; itaque hae leges sunt, 

 quas apparitores nostri volunt; a librariis petimus, publicis 

 litteris consignatam memoriam publicam nullam 

 habemus. 



Man half sich zwar einigermassen durch die archivalische Deposition der 

 Gesetze 2 ), allein ohne ein mit Unterschrift versehenes Originalexemplar 

 war auch diese nicht ausreichend. Man sieht das schon daraus, dass im 

 J. 692 ein eigenes Gesetz gegeben wurde, „ne clam aerario legem inferri 

 beeret'" 3 ). Von den Senatusconsulten sagt Cicero 4 ), dass mehrfach 

 falsa' oder nunquam facta ad aerarium deferebantur', und Plutarch 5 ) 

 erzählt von Cato, dass er bei Zweifeln über die Ächheit eines Senatus- 

 consultes nicht nur Zeugen vernommen sondern die im SC. selber ge- 

 nannten Consuln selber die Ächtheit habe beschwören lassen. Unmittel- 

 bare Beweise für den Mangel der Unterschrift bei den eigentlichen Gesetzen 

 haben wir freilich nicht, da uns von keinem einzigen Gesetze der Repu- 

 blik der Schluss im Originale überliefert ist. Doch findet sich wenigstens 

 in der bei Frontinus 6 ) vollständig überlieferten lex Quinctia 7 ) keine 

 Unterschrift, und ebensowenig auf der Erztafel in Rom, die den Schluss 

 der lex de imperio Vespasiani enthält. 



2. Dass die Senatusconsulte keine Unterschrift hatten, geht 

 schon aus den obigen Angaben hervor und wird durch die mehrfachen 

 Senatusconsulte aus der Republik- und Kaiserzeit, die wir vollständig mit 

 dem Schlüsse haben 8 ), bestätigt. Die Beamten kommen, wie bei den 



i) de leg. 2, 20. 



2 ) Vgl. darüber Mommsen, Staatsr. 2, 512 — 14. 459. 447. Annali del inst. 

 1858 p. 178. 



3 ) Schol. Bob. p. 310. 



4 ) Cic. ad fam. 12, 1. Philipp. 5, 4, 12. 



5 ) Cato min. 17. 



6 ) De aquis urbis Romae. c. 129. 



7 ) Fontes p. 101. 



8 ) Fontes p. 131. 133. 134. 137. 140. 145. 



