64 B R u n s : 



und keine Beamten, so dass darin nicht die Urheber des Beschlusses 

 gesehen werden können, sondern nur die Mitglieder des in dem Decrete 

 genannten 'collegium Iovei compagei". 



Auch oi'ficielle Schreiben der Gemeindebehörden an Private haben 

 die gewöhnliche Briefform, wie man aus dem 'commentarium cottidianum 

 municipi Caeritum' x ) sieht, worin das referirte Magistratsschreiben nur 

 die gewöhnliche Überschrift der Briefe hat: 



Magistratus et decuriones Curiatio Cosano salutem. 



und wie diese keine Unterschrift. 



4. Bei den Staatsverträgen ist das zwar ausser Zweifel, dass 

 sie aufgeschrieben, in Erztafeln gegraben und auf dem Capitol im Tempel 

 des Jupiter aufgestellt wurden 2 ). Im übrigen aber kennen wir ihre For- 

 men nicht. Man nimmt zwar auch hier meistens Unterschrift von Beamten 

 oder Fetialen an 3 ), aber nur wegen einer Stelle von Livius (9, 5), wo 

 dieser bei der Frage ob der Vertrag in den Caudinischen Pässen eine 

 sponsio oder ein foedus gewesen sei, sagt: 



Spoponderunt consules, legati, quaestores, tribuni militum, 

 nominaque omnium, qui spoponderunt, exstant; ubi, si 

 ex foedere acta res esset, praeterquam duorum fecialium, 

 non exstarent. 



Allein damit ist an sich nichts weiter gesagt, als dass die Namen der Spon- 

 denten noch bekannt wären, und w 7 enn man das exstare auch von der 

 Anführung der Namen in dem Vertrage verstehen will, so folgt doch dar- 

 aus ein Unterschreiben hier grade ebensowenig, wie bei den Gesetzen und 

 den Privat-Verträgen. Auch bei anderen foedera, wo die Formen genauer 

 und namentlich die Erztafeln erwähnt werden 4 ) ist nie von Unterschriften 

 die ,Rede. Namentlich sagt Dionys bei dem Bunde der latinischen Städte 

 gegen Rom vom J. 258 nur: 



x ) Or. 3787. 



-') Polyb. 3, 25. Suet. Vesp. 8. 



3 ) Osenbrüggen, de iure belli ac pacis. p. 96 n. 6. Müller- Jochmus, 

 Gesch. d. Völkerrechts. S. 188, n. 17. 



4 ) Liv. 1, 24; 2, 33. Dion. 4, 26; 5, 61; 6, 95. 



