80 Bruns: 



ea tantuinmodo fas sit proferri et dici rescripta in quibus- 

 cunque iudiciis, quae in chartis sive membranis subnotatio 

 nostrae subscriptionis impresserit. 



Darauf beruht es auch wohl, dass von Diocletian an bei der Datums- 

 unterschrift der Constitutionen vielfach statt des sonst gewöhnlichen „data" 

 oder „scripta" oder „proposita", der Ausdruck „subscripta" vorkommt l ). 



Um so auffallender scheint es, dass in allen den tausenden von 

 Rescripten, die in den grossen Sammlungen auf uns gekommen sind, auch 

 den mehr als 1200 von Diocletian, sich in keinem einzigen eine andere 

 Unterschrift findet, als die von Zeit und Ort des Rescriptes; denn dass 

 darin nicht die vom Kaiser selbst eigenhändig geschriebene Unterschrift 

 gesehen werden kann, ist ausser Zweifel. Früher hat man daher allge- 

 mein angenommen, dass hinter dem Datum stets noch die Namensunter- 

 schrift des Kaisers gestanden habe, später aber überall einfach weggelassen 

 sei. Man hat daraus sogar, in Verbindung mit der Bestimmung Justinians 

 in Nov. 114, dass auch der quaestor stets die kaiserlichen Gesetze unter- 

 schreiben müsse, das moderne Erforderniss der Unterschrift des Regenten 

 mit Contrasignatur des Ministers abgeleitet 2 ). Zur Bestätigung berief man 

 sich auf einige Byzantinische Schriftsteller, Manasses und Niketas, die 

 allerdings die Namensunterschrift für ihre Zeit bezeugen 3 ). Allein diese 

 sind erst aus dem 12. Jahrhunderte, und es wird sich unten zeigen, dass 

 im 9. oder 10. Jahrhundert in Byzanz allerdings die kaiserliche Namens- 

 unterschrift üblich geworden ist. Für die alte römische Zeit folgt daraus 

 gar nichts, vielmehr ergiebt sich für diese folgendes: 



Alle kaiserlichen Constitutionen, namentlich die bis Diocletian, hat- 

 ten die Form von Briefen an Privatpersonen oder Beamte. Daraus folgte 

 von selbst, dass sie auch in der Über- und Unterschrift die Form der 

 Briefe, wie wir sie aus Cicero und Plinius kennen, befolgten. Die Über- 

 schrift bestand im Namen des Kaisers und des Addressaten, die Unter- 



») Vat. fr. 34. 42. 43. 270. Coli. 10, 3 — 6. Cod. Herrn. 6, 1; 13, 1 — 4. 

 C. Th. 10, 15, 3. 



2 ) Z. B. Mühlenbruch, Pandekten § 35 Städelscher Erbfall. S. 224. 



3 ) Brissonius, de form. 3,79. 



