lU-i Bhuns: 



subscriptiones et signacula testium esse decernimus". Signa ohne Bei- 

 schrift des Signanten hatten für die Römer bei Urkunden gar keinen 

 Sinn. Der Satz der Pandekten 1 ): 



Si quis ex testibus nomen suum non adscripserit, verum- 

 tamen signaverit, pro eo est, atque si adhibitus non fuisset. 

 ist daher mit jenen späteren Gesetzen noch immer zu verbinden, und es 

 ist sehr verfehlt, wenn Löhr 2 ) aus der Nichterwähnung der superscriptio 

 in den Gesetzen einen Grund gegen die ganze Unterscheidung von der 

 subscriptio glaubte entnehmen zu können. Noch schwächer sind freilich 

 seine anderen Gründe, und die ganze Frage kann daher gegenwärtig wohl 

 als abgemacht angesehen werden 3 ). 



VI. 

 Die Subsciiptionen in den Verträgen. 



Bei den Verträgen und sonstigen Geschäften unter Lebenden muss 

 die Untersuchung wieder von den Wachstafeln von Siebenbürgen und Pom- 

 peji ausgehen, da in ihnen der unmittelbarste und sicherste Beweis der 

 römischen Rechtsübung liegt. Sie sind zwar im allgemeinen schon oben 

 besprochen und der Mangel jeglicher Namensunterschrift in ihnen ist grade 

 zum Ausgange für die ganze Abhandlung benutzt, und insbesondere ist 

 auch bei der Urkunde X ausgeführt, dass man in den darunter geschrie- 

 benen Namen keine Unterschrift im rechtlichen Sinne sehen dürfe. In- 

 dessen muss hier bei den Verträgen doch noch einmal specieller auf 

 ihren Inhalt eingegangen werden, um den Vergleich mit den sonst noch 

 in den römischen Quellen vorkommenden einzelnen Fällen und allgemei- 

 neren Bestimmungen vollständiger und fester zu begründen. 



1. Bei den Sieben bürge r Wachstafeln ist zunächst hervorzu- 

 heben, dass sie sämmtlich im Inhalte rein objectiv d. h. als Gegenstände 



!) D. 28, 1, 22, 4. 



2 ) Archiv f. d. civ, Praxis. 6, 328 ff. 



3 ) Vgl. Vangerovv, Pandekten § 445. (3, 145.) Windscheid, Pandekten. 

 § 541 n. 4. 



