Die Unterschriften in den römischen Rechtsurkunden. 115 



Schrift des Silberarbeiters geschrieben war. In der andern Stelle wird 

 eine Urkunde angeführt mit folgendem Inhalte: 



„Chrysogonus, Flavii Candidi servus actor, scripsi coram 

 subscribente et adsignante domino meo, accepisse eum a 

 Julio Zosa, rem agente Julii Quintilliani absentis, mutua 

 denaria mille; quae dari — stipulatus est Julius Zosas spo- 

 pondit Flavius Candidus dominus meus." Subscripsit 

 dominus 1 ). 

 Hier versteht sich zunächst, dass das „servus scripsi coram — domino 

 meo, eum accepisse" etc. nicht anders zu verstehen ist, als in der Pom- 

 peianischen Tafel das: „Axiochus scripsi rogatu Polliae Messidis, eam ac- 

 cepisse" etc., oder in den Siebenbürgischen das: „Flavius scripsi rogatus 

 a Memmio — id quod dixit, se locasse etc. Die Worte „coram sub- 

 scribente domino" und „dominus subscripsit" können dann nur bedeuten, 

 dass der Herr unter die Schrift seines Sklaven seine Genehmigung; der- 

 selben, etwa wie oben bei den Codicillen „illi dictavi et recognovi", oder 

 wie oben das eireyvwv y.a&wg T^oyeygamui, oder sonst ähnliches geschrie- 

 ben hat. Das „adsignante domino" kann nur bedeuten, dass ein Trip- 

 tychon angefertigt und vom dominus mit zugesiegelt ist, wie in der Ur- 

 kunde der Statia Irene. Dass der Herr auf diese Weise durch Ge- 

 nehmigung und Beglaubigung den Contracten und Urkunden seiner Skla- 

 ven die rechtliche Kraft sicherte, war wohl natürlich, und findet sich 

 öfter erwähnt, so z. B.: 



— si servi chirographo subscripsit dominus, tenetur quod 

 iussu 2 ). 



— si pupilli servis pecuniam credidit subscribente tu- 

 tore 3 ) — 



Titius Seii procurator, — fundum vendente servo — 

 quasi procurator subscripsit 4 ), 



!) D. 45, 1, 126, 2. 



») D. 15,4, 1,4. 



3 ) D. 15, 3, 20. 



*) D. 18, 5, 8. 



15' 



